Blog de Mariu's

Carta a Andrés Manuel, de Sergio Aguayo sobre la consulta en el Edo-Mex

Carta al Peje

Sergio Aguayo Quezada   Reforma 23 de febrero de 2011

http://www.sergioaguayo.org/articulos/2011/Aguayo_CartaalPeje_230211.pdf

.

Me entero por la prensa que descalificas la consulta ciudadana que se realizará en el Estado de México tachándola de "farsa" y a Alianza Cívica la acusas de tener "fuertes vínculos con el PAN desde la  época de Vicente Fox". Te equivocas y eres injusto.

Hace ya algunas semanas las dirigencias del PAN y el PRD se acercaron a Alianza Cívica y a Propuesta Cívica (organización que encabezo) para pedirnos que organicemos, con total autonomía, una consulta para conocer lo que piensa la ciudadanía del Estado de México acerca de una posible alianza entre los partidos para postular a un candidato a gobernador. Consideran que así podrán competir con el poderoso priismo mexiquense de Enrique Peña Nieto.

Estás en tu derecho de criticar las alianzas entre los dos partidos y esa ha sido tu postura durante 2010; a excepción de Oaxaca. Es excesiva tu descalificación de Alianza Cívica porque no la fundamentas y porque parecieras apoyarte en que su actual presidente, Rogelio Gómez Hermosillo, fue coordinador de Oportunidades durante el sexenio de Fox. Eres injusto porque Rogelio, me consta, frenó intentos de utilizar ese programa para favorecer electoralmente a Felipe Calderón.

Eres selectivo en tus exigencias y tus recuerdos. Nos exiges firmeza en la relación con los conservadores de México, pero has guardado silencio cuando integrantes de tu corriente en la Comisión Política Nacional perredista aprobaron en 2010 las cinco alianzas de ese partido con el PAN. Paso ahora a tu oposición a la reforma petrolera impulsada por Felipe Calderón en 2008. En mayo de aquel año anunciaste que "nosotros vamos a convocar a una consulta ciudadana para que todo el pueblo de México decida el destino de la industria petrolera, porque eso no lo pueden resolver nada más las cúpulas." Luego añadiste que los opositores a la consulta "sólo exhiben el miedo que le tienen al pueblo". Pues bien, esa consulta fue organizada exitosamente en todo el país por las mismas organizaciones y personas que ahora colocas en la hoguera destinada a los cómplices de la mafia.

La corriente del movimiento cívico en la cual he participado siempre ha impulsado plebiscitos, iniciativas y consultas por considerarlas expresiones de la democracia participativa. Y lo ha hecho independientemente de quienes se beneficiaban de ellas. En 1996 el EZLN nos solicitó que organizáramos una consulta para decidir si se convertían en una fuerza pacífica; lo hicimos y bien. En 1999 Alianza fue considerada por el PAN, el PRD y otros partidos para una consulta para seleccionar entre Cárdenas o Fox al candidato de unidad. El intento no cuajó, pero recuerdo que viste con simpatía aquella iniciativa.

Entiendo que la consulta ciudadana en el Estado de México se da en un contexto radicalmente diferente y es una pieza importante en la disputa por la candidatura al interior del PRD y en la carrera a las presidenciales de 2012. Comprendo la virulencia de tu discurso porque nace del fraude electoral de 2006. Creo en tu honestidad, pero pienso que te equivocas al rechazar esta consulta y descalificarnos de esa manera.Desde nuestro punto de vista, te aclaro, estamos utilizando la petición hecha por el PAN y el PRD para iniciar las conversaciones que conduzcan a un "nuevo trato" entre la  clase política y la sociedad organizada. Tenemos el derecho a intentarlo porque la situación actual es insostenible y absurda. Si revisas la transición, las grandes reformas electorales (a excepción de la de 2007) se debieron a movilizaciones sociales, pero quienes se beneficiaron fueron los partidos que, ya en el poder, por lo general han excluido a la sociedad de la formulación de políticas públicas.

Uno de los ejemplos más grotescos sería el Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. En sus 21 años de existencia los partidos nunca han aceptado que algún cuadro representativo de los organismos civiles progresistas que defienden en la trinchera a las víctimas ocupe un lugar en ese Consejo honorífico. Con algunas excepciones han preferido a intelectuales apaciguados o amigos de políticos poderosos. Eso está pasando ahora mismo. ¿Cómo revertir esa exclusión sistémica sin reproducir la cara perversa de las "cuotas"?, pues hablándolo, y eso supone sentarse a dialogar con los partidos que, nos guste o no, tienen el control de las instituciones.

Estaría finalmente la gravedad del momento. El país y su enclenque democracia están en peligro y hace falta entendimiento entre los diversos. No proponemos la unidad cortesana hacia partidos y líderes, sino acuerdos programáticos entre partidos y organismos civiles. Coincidir no significa claudicar en los esfuerzos que cada quien realiza; pensar diferente no es capitular porque democracia es sinónimo de pluralidad.

Colaboró Rodrigo Peña González.

www.sergioaguayo.org

La entrevista con Andrés Manuel

Andrés Manuel López Obrador con Carmen Aristegui

Radio Entrevista

http://www.noticiasmvs.com/entrevistas/primera-emision-con-carmen-aristegui/andres-manuel-lopez-obrador-con-carmen-aristegui-244.html

Primera Emisión con Carmen Aristegui

miércoles 23 de febrero de 2011

   

descargar   ||  Compartir

El excandidato a la presidencia de la República en 2006, Andrés Manuel López Obrador, aseguró en entrevista exclusiva con la Primera Emisión de NoticiasMVS conducida con Carmen Aristegui que no estaba en su pensamiento renunciar al Partido de la Revolución Democrática.

"Por respeto a los militantes del PRD, yo soy fundador del PRD, se qué significan los militantes del PRD de base, son heróicos, es por eso que yo no presenté la renuncia, ni la presentaré. Ellos (los dirigentes del partido) decidirán", sentenció.

• Audio 1
• Audio 2

En política de alianzas sobre Edo-Mex AMLO no tiene razón, lamentablemente

Las licencias no existen, pero no se prohíben, precisa Valenzuela

• La Mesa Directiva del Consejo Nacional del PRD asegura haber empezado a recibir más solicitudes de permisos

21    FEB    2011

por  Redacción  

http://www.lasillarota.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=5012:salida-de-amlo-puede-causar-desbandada-admiten-en-prd

.

.

De acuerdo a los estatutos y los reglamentos, en el partido “no existe la figura de ‘permiso’ ni formulación que lo impida”, aseguró Camilo Valenzuela, presidente de la Mesa Directiva del Consejo Nacional del PRD y este tema (la petición de permiso solicitada por Andrés Manuel López Obrador para no ser miembro del sol azteca) se resolverá de manera política en la próxima reunión del Consejo Nacional del 19 de marzo, adelantó.   Valenzuela afirmó que ya están empezando a llegar otras solicitudes de permiso, de los cuales no posee nombres, pero que augura, empezarán a crecer, sobre todo cuando AMLO tiene a nivel del PRD la simpatía de un 70 por ciento. “Es un momento complicado”, declaró.   El tema de los permisos puede colocar al partido en una “tensión muy riesgosa para la unidad”. Mientras se resuelve este asunto, “la disputa se incrementa con las alianzas”, dijo el líder de la Mesa Directiva. Según con lo aprobado en la Asamblea del 2009 y subsecuentes, el PRD en su línea política “prohíbe las alianzas con el PRI y el PAN”, así también “ninguna dirigencia estatal pueda tomar decisiones en esas líneas”, comentó en entrevista radiofónica.   Debido a que “está viciada desde su origen”, Camilo Valenzuela adelantó que se impugnará la decisión del Consejo Nacional del PRD de ayer (129 votos a favor y 72 en contra) por el cual se aprobó una consulta electoral en el Estado de México, misma que incluirá al Partido Acción Nacional (PAN).   “El factor que puede resolver este riesgo de división del PRD es que Lázaro (Cárdenas Batel) se levante ya, y que acepte” el liderazgo del partido, concluyó Camilo Valenzuela.     AMLO tiene que ajustarse: Ortega   Andrés Manuel López Obrador no puede "mandar al diablo" a las instituciones del PRD y tiene que ajustarse a la decisión de una mayoría como principio democrático básico, indicó Jesús Ortega, líder nacional del Sol Azteca.    Ortega dijo que el Consejo Nacional del PRD es la máxima instancia de dirección del partido, su integración es legal y democrática y por tanto el tabasqueño tiene que ajustarse  a sus decisiones esté o no de acuerdo.    En conferencia de prensa en la sede nacional del partido, el líder perredista defendió la decisión de los consejeros del pasado fin de semana de impulsar una consulta sobre una alianza con el PAN en el estado de México pues dijo que son disposiciones apegadas a la norma estatutaria.    "Los consejeros, en el uso de si libertad y de su conciencia, votaron libremente, es un principio democrático que no se puede violentar", dijo.   Con su posición, dijo, López Obrador "boicotea" y "dinamita" la unidad del PRD y sólo beneficia a un actor, a Enrique peña Nieto.    Asimismo, subrayó que el procedimiento de licencia es inexistente en el PRD y por tanto como dirigente no puede otorgar algo que no existe.    Insistió en que López Obrador no puede mandar al diablo a las instituciones del partido ni violentar las decisiones mayoritarias, pues son un principio democrático básico.   "Si no está de acuerdo con una decisión, tiene derecho a no estar de acuerdo, pero tiene que acatar, es un principio democrático", recalcó.    Ortega llamó al tabasqueño a apegarse a los principios democráticos del PRD y que cualquier diferencia la debata en los órganos correspondientes, en este caso el Consejo Nacional del cual, mencionó, López Obrador es integrante.   "No descalificó sus razones y argumentos, pueden ser validos pero hay que plantearlos en los órganos correspondientes", dijo.    Reiteró en este sentido que el espacio para establecer comunicación política con López Obrador es el Consejo Nacional.   "Los dos somos consejeros y nuestra obligación es asistir para deliberar ahí, para zanjar diferencias; es el principio, es la norma", expresó.   Ayer, el excandidato presidencial anunció que se apartaba del partido por considerar como eminente una alianza entre el PRD y el Partido Acción Nacional (PAN) para la gubernatura del Estado de México.   "A partir de hoy (ayer) yo ya tengo licencia, no quiero tener ninguna relación con esa dirigencia que ha traicionado los principios que dieron origen al Partido de la Revolución Democrática", anunció López Obrador y complementó que ésta culminará "hasta que el sol azteca retome el rumbo". (Rivelino Rueda)       Salida de AMLO puede causar "desbandada", admite en PRD   La posible alianza entre el PAN y el PRD en el Estado de México, sin el apoyo de Andrés Manuel López Obrador, “le puede ganar al PRI y al candidato de Enrique Peña Nieto”, aseguró el dirigente del sol azteca mexiquense, Luis Sánchez Jiménez.   Por ello, subrayó el perredista, “la consulta ciudadana en aquella entidad va”, por lo que recomendó al político tabasqueño pedir licencia como militante de ese instituto político una vez pasado ese plebiscito, programado para el 27 de marzo.   En tanto, el jefe de prensa de López Obrador, César Yáñez, entregó oficialmente este lunes, en punto de las 11:30 de la mañana, la solicitud de licencia del aspirante presidencial del PRD para separarse temporalmente de ese instituto político.   El documento fue dirigido al presidente de la Mesa Directiva del Consejo Nacional del PRD, Camilo Valenzuela.   Por separado, Sánchez Jiménez puntualizó que si la consulta ciudadana en aquella entidad “dice sí a la alianza, entonces iremos a conformar una coalición conjuntamente entre PRD y PAN en el Estado de México”. En ese sentido, emplazó a López Obrador a la mesura y a esperar resultados de la consulta ciudadana sobre una eventual alianza, ya que –aseguró—“el PRD sólo ganará la gubernatura mexiquense si va en alianza con el PAN”. En conferencia de prensa en la sede nacional del sol azteca, el perredista mexiquense reconoció el riesgo de una “desbandada” si el tabasqueño persiste en su decisión de alejarse del partido.   "Ahora hay un mandato del Consejo Nacional en cuanto a las consultas para ir en alianzas electorales, y hay que acatarlo", subrayó Sánchez Jiménez. Lamentó que López Obrador no hubiera acudido a la sesión del Consejo Nacional del PRD el sábado pasado, en donde se acordó la consulta para dar a conocer su posición, aunque rechazó que este mecanismo lo estén organizado en Los Pinos, como acusó el excandidato presidencial. Reiteró que en la consulta mexiquense participarán las organizaciones Alianza Cívica y Propuesta Cívica, y señaló que en una posible alianza entre el sol azteca y el blanquiazul en la entidad el candidato puede ser un perredista, un panista o un externo. (Rivelino Rueda)     Preocupa a Marcelo Ebrard salida de AMLO del partido   El jefe de gobierno capitalino Marcelo Ebrard aclaró que la salida de Andrés Manuel López Obrador del PRD es algo que debe preocupar a todos los que forman parte de la izquierda en el país.   Tras inaugurar la Clínica Espacio Interactivo en Salud para Jóvenes, el mandatario del DF comentó que contribuirá para que no haya una ruptura y se encuentre una solución en el partido.   Mencionó que  para el 2012 se requiere una sola candidatura de la izquierda y confió en que para ese tiempo se presente una situación distinta a la actual.   Ebrard Casaubón pidió que la dirigencia de su partido busque  un diálogo con López Obrador en los próximos días para aclarar el panorama de la izquierda en el 2012, sobre todo para buscar unión y eliminar diferencias.    PT prevé debilidad de las izquierdas  El líder del Partido del Trabajo (PT), Pedro Vázquez González, lamentó la salida de Andrés Manuel López Obrador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), porque dijo, debilita la unidad de las izquierdas rumbo a los procesos electorales importantes como la del Estado de México, Michoacán y la elección federal de 2012. Manifestó que es lamentable la decisión de Andrés Manuel López Obrador, al tiempo que pidió serenidad al grupo de Los Chuchos que, señaló, tienen hoy las riendas perredistas. "No creo que ningún militante o presidente de partido quisiera una situación de ruptura o situaciones de división, pero las situaciones han llevado a las personas en el PRD a tomar decisiones trascendentes, pero esas posturas no han logrado hacer eco en el PRD y hoy vemos hechos que estamos lamentando. Nosotros no queremos que el PRD se vaya a dividir, pero los acontecimientos llevan a tomar decisiones como esta", afirmó el miembro del Consejo Colegiado del PT.   Asimismo, confió en que la consulta ciudadana dará resultados que la dirigencia del partido del sol azteca no prevé, la negativa de aliarse con el PAN.   El coordinador de sus diputados federales afirmó que Alejandro Encinas está en una postura decidida de permanecer dentro del perredismo, por lo que el PT irá con él siempre y cuando no vayan en alianza con el PRI ni con el PAN.   El diputado Vázquez González añadió que el trabajo unitario que viene haciendo hace meses Alejandro Encinas en los municipios mexiquense no es menor, y que no es solo el Estado de México el que se lesiona con esta alianza que se busca con el PAN.   “Nosotros tenemos estudios de que la opinión de Los Chuchos no es la opinión de la gran mayoría de la militancia del PRD y hay mucha gente que no ve bien las alianzas con el PAN”, apuntó.   El político duranguense adelantó que el PT seguirá apoyando a Encinas Rodríguez si decide continuar con los partidos de izquierda en la búsqueda de la gubernatura mexiquense.   Y es que este fin de semana mientras que en el mismo centro de convenciones en un piso los perredistas decidían el “sí” por la consulta pública para definir alianza con el Partido Acción Nacional (PAN) en el proceso electoral del Estado de México, en otro de los salones del mismo edificio sesionaba el Partido del Trabajo.   Vázquez González aseguró que su instituto político ratifica su resolutivo: “No a las alianzas con el PRI, mucho menos con el PAN”.   El también diputado federal, Oscar González Yáñez, criticó la decisión del PRD de realizar una consulta en marzo próximo sobre una eventual alianza con el PAN, y aseguró que sólo la izquierda unida puede ser capaz de arrebatar al PRI la elección de gobernador en el Estado de México.   Advirtió que pese a existir un sector del PRD interesado en la alianza con los panistas, la mejor propuesta será la de una izquierda unificada, que pueda competir de forma limpia contra las campañas sucias y recursos ilícitos que usarán otros partidos.   Agregó que en las próximas elecciones del Estado de México, el uso de recursos públicos y el mal manejo de los programas de gobierno tanto federal como estatales, será una constante antes y durante las campañas.   Oscar González advirtió que las elecciones en el Estado de México no serán limpias, ya que los gobiernos, estatal del PRI y federal del PAN, usarán los recursos y programas públicos a su favor, con lo que demuestran su preocupación por la falta de simpatía ciudadana. “Hay un control pleno del gobierno del Estado sobre el Instituto Electoral, hay cuatro consejeros afines al PRI, encabezados por un joven Villarreal, que controlan al Instituto. Entonces yo creo que ahí está dando una muestra (el gobernador Enrique) Peña Nieto, de que está preocupado por la elección”, dijo. (Omar Aguilar)

¿Qué intereses representan los diputados ofendidos por la manta vs Calderón?

Los verdaderos agravios

Jesusa Cervantes  http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/88109


MÉXICO, DF, 4 de febrero (apro).- “Los mexicanos están cansados de estos circos mediáticos; fue una ofensa a la institución presidencial; una falta de respeto a los propios legisladores”... y así proseguía la lista de reclamos, y todo por una manta desplegada por legisladores petistas en la que aludían a un presunto alcoholismo de Felipe Calderón.

El mensaje desató la furia del panismo en contra de los irreverentes, groseros y rebeldes diputados. Los aliados del poder salieron en defensa de quien los puso en una curul.

Cierto es que nadie justifica la ofensa como método en los debates políticos y legislativos pero, aceptando que el calificativo de “borracho” sea una ofensa --en todo caso, ello no evidencia más que ignorancia de lo que implica la enfermedad del alcoholismo--, el epíteto puede pasar a segundo término si hacemos una lista de los verdaderos agravios que muchos mexicanos han padecido desde el 1 de diciembre de 2006.

El malestar por la “manta de la discordia” en San Lázaro no tiene siquiera comparación con la burla de Calderón hacia numerosos casos, entre ellos el de las madres de los jóvenes de Salválcar en Ciudad Juárez, Chihuahua.

A un año de aquella brutal ejecución, las madres no tienen siquiera la autopsia de sus hijos asesinados. Y la burla es que en lugar dar respuesta a las demandas de las madres, Calderón les construyó “una cancha”. ¿No es acaso eso una verdadera ofensa?

Y la muerte de 49 niños en Hermosillo, Sonora, en una guardería subrogada por el gobierno federal, en donde lentamente, por falta de aire o por quemaduras, se les apagó la vida. ¿Tampoco ese hecho indigna?

Desde que se produjo la tragedia, no recuerdo a un solo diputado federal del PAN que haya levantado la voz en contra del gobierno federal que encabeza Felipe Calderón, en primer lugar por su permisividad y la evidente corrupción para que se careciera de mínimas medidas de protección civil, acciones que pudieron evitar las muertes de decenas de los pequeños.

Más aún, los 35 mil muertos generados no por la decisión del gobierno federal de pretender acabar con el narcotráfico, sino por la falta de previsión de lo que esa “guerra” desencadenaría, escenario en que se coloca en peligro la vida de “sus gobernados”. ¿No es esta una falta de respeto a los derechos humanos de parte de Calderón Hinojosa?

Y qué decir de la ausencia de enjuiciamiento a los políticos entreguistas y omisos del PAN que, en bandeja de plata, dieron a empresa españolas el derecho, por 20 o 30 años, a explotar las riquezas nacionales, como sucedió con los ya famosos contratos de servicios múltiples (CSM) de Petróleos Mexicanos (Pemex). ¿Ese hecho no equivale a reírse de los mexicanos?

Y el aumento al IVA que aprobaron panistas y priistas en el mismo recinto en donde hoy se dicen “ofendidos”, ¿no es eso pitorrearse de los mexicanos?, ¿no fue eso una burla hacia ellos cuando fueron justamente los diputados quienes pidieron el voto para mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía y, ya sentados cómodamente en una curul, se atrevieron a subir los impuestos?

Y no es una ofensa que cada uno de los 500 legisladores, que por una manta se sintieron agredidos, gane como “mínimo” cien mil pesos al mes mientras hay 6 millones de mexicanos en pobreza extrema. ¿O esto tampoco es una burla?

Los panistas se ofendieron, se indignaron, se alteraron, se sintieron agredidos cuando vieron que su jefe máximo era señalado como “borracho”.

La ira blanquiazul apenas y pudo contenerse por un simple señalamiento, nada comparado con la muerte y destrucción que Felipe Calderón y varios de sus secretarios de Estado han dejado desde aquel 1 de diciembre de 2006.

Y también se puede hablar de los obreros de Lázaro Cárdenas, Michoacán; de los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro; los mineros de Cananea, Sonora; de los muertos de Coahuila; de las decenas de niños mexicanos que mueren de una parasitosis curable en las zonas más pobres del país; de la psicosis en que vive gran parte de la población del norte del país por la escalara de narcoviolencia… Y la lista puede ser interminable si el recuento tiene que ver con los actos de la figura presidencial en manos del PAN, pero a los diputados del blanquiazul, que mes con mes reciben 100 mil pesos, vehículo, viáticos, boletos de avión, dinero para “gestiones” y muchas cosas más, nada de esto los ofende o los pone iracundos.

Cierto que la ofensa no es el mejor método para el debate político, pero los panistas tampoco han debatido de verdad, lo que han hecho en esta Legislatura es mantener un contubernio con el PRI y, con su mayoría aplastante, burlase día a día de los mexicanos, aunque claro, hay sus excepciones, pero –tristemente-- son las menos.

Del gobierno calderonista pocas cosas no indignan. Lo mismo sucede con los políticos, pero en lugar de exaltarse por una manta, deberían reclamar por la inequidad, la violación a derechos humanos, pobreza y muerte que se viven en el país y, consecuentemente, actuar desde San Lázaro para acabar con todos esos agravios.

Comentarios: mjcervantes@proceso.com.mx

AMLO saca conclusiones equivocadas de premisas correctas sobre el beodo Calderón

Reprueba AMLO manta en San Lázaro

Rosalía Vergara  http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/88094

Foto Eduardo Miranda

IXTAPAN DE LA SAL, Edomex, 4 de febrero (apro).- El excandidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, reprobó la actitud de los legisladores petistas y perredistas que, ayer en la Cámara de Diputados, desplegaron una manta contra el presidente Felipe Calderón, en la que se hacía referencia al supuesto alcoholismo del mandatario.

“No estamos de acuerdo en esa forma de protestar”, recriminó el político tabasqueño ante decenas de simpatizantes que asistieron a sus mítines en los municipios de Villa Guerrero, Tonatico, Coatepec e Ixtapan de la Sal, para promover la eventual candidatura de Alejandro Encinas al gobierno del Estado de México. 

Los legisladores se están metiendo con “cuestiones personales”, y en ese terreno –dijo–  “tenemos que ser respetuosos”, señaló el exjefe de Gobierno del Distrito Federal, luego de que los diputados petistas Mario Di Constanzo y Jaime Cárdenas, y los perredistas Rosendo Marín y Balfre Vargas, encabezados por Gerardo Fernández Noroña (PT), reventaron la sesión de ayer en San Lázaro cuando mostraron una manta en la que se leía: “¿Tu dejarías que un borracho manejara tu auto? ¿Verdad que no? ¿Por qué dejas que maneje tu país”.

De acuerdo con López Obrador, esa no es una forma correcta de protestar, hubiera sido mejor que le recordaran a Calderón su condición de espurio, dijo.

“En vez de poner esta manta, de que anda en estado inconveniente, lo que tenían que haber puesto es: ‘Calderón, eres un usurpador’, eso sí, lo otro no, pues es un usurpador porque él no ganó la presidencia de la República, él sabe bien que se la robaron y que se le ha hecho mucho daño al país cuando un grupo de potentados, una mafia en el poder, lo impuso. Calderón no estaba preparado para presidente. No estaba siquiera para (agente del) Ministerio Público, mucho menos para presidente de México”, expresó.

Al ver cómo está de “descompuesto” el país por la ineptitud de Calderón, agregó, los legisladores debieron pensar mejor en las críticas al panista.

Enseguida preguntó a sus simpatizantes: “¿Creen ustedes que Calderón ha hecho un buen gobierno?”. La gente respondió con un estruendoso “no”.

E insistió que nadie debía meterse con cuestiones personales, pero sí con la cuestión pública. Hay que llamar a las cosas por su nombre, “decir que Calderón es un usurpador, bueno para nada, y que existe una mafia en el poder que está dañando al país, y decir que el Tata mandón de la mafia del Poder en México es (el expresidente) Carlos Salinas Gortari”, remató. 

Aristas políticas de una misma realidad electoral en el país: el EdoMex

Escenarios de las Elecciones del Estado de México.

Posted on 6 enero, 2011 by Arturo Loría | Velvet Boy|

Jenaro Villamil

http://jenarovillamil.wordpress.com/2011/01/06/escenarios-de-las-elecciones-del-estado-de-mexico/#more-1760

Fotografía: Miguel Dimayuga. Imagen: proceso.com.mx

Sin duda, el acontecimiento político y mediático de este 2011 serán la campaña y la elección del gobernador del Estado de México. Así lo confirman el 60 por ciento de los internautas que han participado en la encuesta de nuestro blog, pero también los analistas políticos, los grupos económicos, los medios electrónicos e impresos y, por supuesto, los principales precandidatos presidenciales para el 2012.

Las razones de este interés son claras: en el Estado de México se adelantarán los escenarios para la sucesión presidencial del año próximo. No sólo se trata del estado con el mayor número de electores sino en el auténtico laboratorio que pronosticará el reacomodo de las fuerzas políticas para el 2012.

El principal abanderado del PRI, Enrique Peña Nieto, se juega su futuro no sólo como precandidato sino como “presidente virtual en funciones”. De la forma en que resuelva, primero, la elección del candidato priista para este 2011 y de cómo opere la campaña y la elección –descalificada de antemano por el PAN y el PRD en el primer día de sesiones del IEEM-, tendremos el adelanto de lo que le puede esperar al país (y al PRI) para el 2012.

También el principal abanderado de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, ha elegido la elección del Estado de México para relanzar su propia campaña, recuperar el control del PRD, restablecer su alianza con el grupo de Cuauhtémoc Cárdenas y de Marcelo Ebrard, y romper con la estrategia de las alianzas con el PAN que aplicó en el 2010 la dirigencia encabezada por Jesús Ortega.

En política quien pega primero, pega dos veces. Y esto sucedió el 5 de enero con el “destape” de Alejandro Encinas, coordinador de los diputados federales perredistas. Sin duda, el interés concitado por la nominación de Encinas es un triunfo en la estrategia de López Obrador. El ex candidato presidencial del 2006 arrinconó a la corriente de Nueva Izquierda y a sus aliados del Estado de México, se rompió la incertidumbre y hoy es muy claro que no habrá alianza con el PAN que, hasta ahora, no da luces claras de quién puede ser su candidata o candidato.

Habrá quienes, suspicaces, digan que López Obrador le está haciendo el juego a Peña Nieto ya que ambos comparten un punto en común: su animadversión ante la alianza PAN-PRD. Pero la diferencia sustancial radica en el fortalecimiento de la opción de izquierda en el Estado de México y a nivel nacional, en contrapunto con el interés de aglutinar a dos candidatos de centro-derecha, tal como quisiera el PRI de Peña Nieto y el PAN controlado por Felipe Calderón.

La nominación de Alejandro Encinas, proveniente del Partido Comunista, del PSUM y del PMS, ex candidato en 1993 a la gubernatura del Estado de México, jefe de Gobierno interino en 2006, representa un replanteamiento de la izquierda programática, frente a la izquierda pragmática que ha representado la corriente conocida como Los Chuchos.

De tan pragmática que acabaron beneficiando en el 2010 al PAN –salvaron del desastre a la dirigencia de César Nava- y a corrientes internas del PRI que fueron las grandes ganadoras en Sinaloa y en Puebla. El caso de Oaxaca fue diferente por el propio perfil del candidato Gabino Cué y las circunstancias específicas de esta entidad fracturada por el extremo autoritarismo del ulisismo.

El único que desentonó en la ola de declaraciones y reacciones generadas el 5 de enero con el “destape” de Encinas fue Jesús Ortega. En entrevista con Milenio TV y en declaraciones en rueda de prensa, Ortega insistió que Encinas es “un candidato más” y que deberá hacerse una consulta interna. Pero sus palabras fueron opacadas por la fuerza de las circunstancias: López Obrador, en alianza táctica con Ebrard, le ganó esta primera partida.

Por ahora, el panorama se vuelve más interesante en el Estado de México. Y estos son los siguientes escenarios:

1.-La candidatura del PRI.-La nominación de Encinas impacta, sobre todo, en el grupo de los “cinco fantásticos” como se les conoce a los precandidatos de Peña Nieto para sucederlo. Estos son Ricardo Aguilar, dirigente estatal del PRI, Alfredo del Mazo Maza, alcalde de Huixquilucan, Eruviel Avila, alcalde de Ecatepec, Ernesto Némer, líder de la mayoría priista en el Congreso, y Luis Videgaray, diputado federal y ex secretario de Finanzas.

El fortalecimiento de la corriente lopezobradorista en el Estado de México obligará a un fuerte operativo de Estado. Si Peña Nieto se decanta por un candidato más competitivo, puede elegir a Eruviel Avila, pero si se imponen los intereses de la dinastía de Atlacomulco, es muy probable que sea Alfredo del Mazo Maza. El actual alcalde de Ecatepec puede perder la nominación ante la lectura reciente del relevo nacional del PRI. Avila es identificado como parte de la alianza entre Peña Nieto y Elba Esther Gordillo, la líder del sindicato magisterial. Hay fuerzas internas en el PRI que no le quieren dar más poder a la cacique magisterial y esto puede afectar la candidatura de Avila.

Si ganan estas corrientes y se impone la opción de un “priista institucional”, es decir, fiel de la balanza, es probable que el verdadero candidato sea Ricardo Aguilar, actual presidente del PRI. En un sondeo realizado en Twitter, entre 1,800 participantes, Aguilar quedó en primer sitio.

La candidatura de Videgaray se ha difuminado. El era una opción frente a una posible alianza PAN-PRD o ante un candidato muy débil del PRD. Y Ernesto Nemer está muy cercano a la corriente que encabeza Emilio Chuayfett, ex gobernador y cerebro de los priistas de Toluca, que es visto con desconfianza con muchos de los aliados internos de Peña Nieto.

2.-La candidatura del PAN.-Un candidato fuerte de las izquierdas partidistas presiona a una candidatura fuerte de Acción Nacional. Esto apunta a Josefina Vázquez Mota, coordinadora de la bancada del PAN en San Lázaro, pero la propia ex secretaria de Desarrollo Social ha señalado que no le interesa esta nominación. ¿Tendrá que desmentirse?

El problema es que Calderón no tiene un candidato fuerte ni para el Estado de México ni a nivel nacional para el 2012. Logró mantener el control del partido a través de Gustavo Madero, ex coordinador de los senadores, pero las principales figuras de Acción Nacional pertenecen a la corriente foxista y no a la calderonista. El factor de Diego Fernández de Cevallos puede jugar un papel importante en esta coyuntura.

3.-Las Alianzas Rotas.-Peña Nieto se adelantó a los escenarios y a través del paquete de reformas conocida como la Ley Peña Nieto puso obstáculos para las alianzas entre PAN-PRD, a cambio de potenciar las alianzas entre los bloques partidistas. Es claro que PRD, PT y Convergencia pueden ir juntos en el Estado de México, a menos que Peña Nieto acabe por seducir completamente a Convergencia, lo cual sería muy costoso para este partido.

A cambio, el PRI fortalecerá su alianza con el PVEM, el Panal y alguna agrupación local que le permitirá repetir el escenario de la sobrerrepresentación del 2009.

El PAN se encuentra frente a un escenario difícil. Esta situación explica la cautela y hasta los signos contradictorios con que ha reaccionado a la nominación de Encinas.

4.-El factor mediático.-Sin duda, se intensificará la influencia y presencia de los grandes grupos mediáticos en el Estado de México. Televisa se juega en este estado el gran negocio que pronosticó desde 2005 con Peña Nieto y tratará de venderle no sólo al actual gobernador sino a los demás candidatos el espacio “neutral” de la pantalla.

En el Estado de México se intensificará el control que Televisa ya ejerce en el 80 por ciento de las empresas encuestadoras que también harán un gran negocio en esta entidad.

Los medios impresos del Distrito Federal, con cierta influencia en sectores políticos del Estado de México jugarán un papel fundamental para la deliberación de los escenarios que dominarán en esta entidad.

El reality show tendrá que ceder al road show. El infoentretenimiento de Peña Nieto le puede funcionar en los primeros meses –quizá hasta divulguen un posible embarazo de Angélica Rivera o se promoverá la presencia de la actriz en mítines del PRI para ganar audiencias masivas-, pero esto no garantizará la victoria en las urnas.

6.-Elección de  Estado.-En realidad, el relevo gubernamental en el Estado de México será una gran disputa de aparatos, de clientelas y de coacción del voto. Este es el escenario más preocupante que definirá el auténtico futuro de la contienda del 2012.

En una elección donde el aparato burocrático-partidista se impone al electorado, tiene el alto riesgo de convertirse en un boomerang para su promotor. Peña Nieto podría ganar la elección de su entidad, pero perdería el aura de “modernizador” y ese mismo aparato puede acabar con su principal creación para el 2012.

Porfirio Muñoz Ledo y su percepción en torno al 2012, no le falta razón

• Urgen reformas en el Congreso, en el Estado y en los medios de comunicación, señala
• En 2012, la Iglesia y Televisa buscarán erigirse en árbitros, advierte Muñoz Ledo

Roberto Garduño  Periódico La Jornada

Lunes 1º de noviembre de 2010, p. 9

Porfirio Muñoz Ledo, durante la entrevista

Foto Carlos Ramos Mamahua

Frente al proceso electoral de 2012, la Iglesia católica y Televisa pretenderán ubicarse en el centro del espectro político para fungir de árbitros en los comicios federales, afirma Porfirio Muñoz Ledo, actor y crítico del poder político, quien observa en su reciente libro, La vía radical para refundar la República, que a la gobernabilidad en México le urgen las reformas en el Congreso, el Estado y en los medios de comunicación, precedidas de la movilización social como único vehículo de cambio.

En entrevista, ubica la vía radical en política: “Estaba satanizada –aduce– pero no es otra cosa que ir a la raíz de las cosas; hacerlas a fondo. Era importante reivindicar esa palabra. Toda posición convencional nos lleva a la catástrofe; imagina con la política dónde va ahora el país. La Cámara de Diputados es un desperdicio de mayoría; le llamé mayoría de chisguete, sólo sirve para miaditos de reformitas y cochupitos”.

Recuerda su paso por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), organismo político que en su fundación se negó a considerarse de izquierda –consta en sus estatutos de 1989–, y fue hasta 1999 cuando logré que se llamara partido de izquierda. Y ahora todas las tribus perredistas se llaman izquierda nueva, izquierda antigua, izquierda renovadora, todas se dicen izquierdas. He logrado, perdóname, desacralizar, desatanizar la palabra izquierda en México.

–¿Usted es partidario del régimen parlamentario?

–En la reforma del Estado se trataba, por iniciativa del senador Manlio Fabio Beltrones, de cambiar la forma de gobierno. Esto porque va a ganar quien tenga una mayoría en la Cámara que le permita gobernar, una mayoría monocolor; la única forma es que el gobierno sea investido por el Congreso.

–El equilibrio entre mayoría social y la mayoría política…

–Es imposible que salga de aquí un gobierno que cambie el rumbo del país, las estructuras, que modifique las instituciones que están naufragando cuando se depende del repunte de la economía de Estados Unidos; quiere decir que estamos condenados a crecer 3 por ciento. ¿A qué estamos jugando, si Perú y Panamá ya crecen a 9 por ciento? Hay una crisis nacional profunda. Por este camino no va salir el mundo, ¡no es cierto! Y nadie quiere cambiar el modelo económico.

–¿El servilismo en política interior y exterior?

–El problema fue cómo los tecnócratas convencieron a Miguel de la Madrid, y antes a José López Portillo; se los comieron. De la Madrid era muy dubitativo y tenía ciertas vetas pusilánimes de carácter. Y nos impuso al que lo indujo a la práctica neoliberal, a (Carlos) Salinas, y lo hizo a la mala, aunque se haya retractado de esa decisión.

–¿Se ha envilecido la política? –se le insiste.

–Nunca ha sido muy pura en México, pero sí hay una degradación grave de la política, y mira, el fracaso más grande en este país, aparte de la debilidad de De la Madrid y de la frivolidad de López Portillo, fue Vicente Fox, quien conjuntó frivolidad, entreguismo y pasión por los negocios. Generó descrédito y a la alternancia, a la pluralidad las convirtió en desorden, no hizo las reformas del Estado a que se comprometió conmigo.

“Y (Felipe) Calderón es fruto de todo eso, es la ilegitimidad. Llega Calderón porque Fox le tomó verdadera vesania a Andrés Manuel López Obrador. El pleito lo comenzó Fox, le vino el temor porque estaba metido en negocios turbios y por eso empezó a decir que iba a parar a López Obrador.

“Una vez me dijo: ‘¿y tu amigo López Obrador?’, y le contesté: ‘qué tienes contra él, es mejor que tengas buena relación con el jefe de Gobierno de la ciudad’, y me respondió: ‘no es que es esto y es lo otro’, y le comenté que ya le habían metido una jiribilla que le iba a costar mucho al país.

“No sabía él qué evidencias había contra el jefe de Gobierno. Y todavía me invita a cenar para decirme que necesita operadores políticos, y me suelta: ‘yo quiero desaforar a este cabrón’, ya comenzó a usar palabras más fuertes, y le dije: ‘¿qué te pasa, cómo lo vas a desaforar tú? Y dijo: ‘sí, mira, el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial ya están de acuerdo. Uno lo va a acusar, ya tenemos arreglados a los del PRI y luego ya hablamos con el Judicial’. Y le respondí que iba a destrozar el sistema democrático del país. Le señalé: ‘te equivocaste’. Y así Fox generó la ilegitimidad, habiendo tenido la más alta legitimidad desde Madero.”

–¿El servilismo encuadra en la idiosincrasia del mexicano?

–Somos valientes, pero a veces no nos atrevemos; somos contestatarios, nos quejamos, pero no acabamos de ser buenos ciudadanos. Obviamente hay que crear ciudadanía, tenemos bajo nivel (…) porque sólo se participa en elecciones; la crítica política es baja y 80 por ciento está sometida a la radio y a la televisión. No hay pelea. Ha sido castrada por el autoritarismo. El presidencialismo castró a los mexicanos.

–Y el sistema político se enfila a seguir reproduciéndolo...

–Se necesita sacar al Ejército de las calles o en 2012 se dudará de la validez de las elecciones. Eso impediría que ese año se dé una salida y sí influirá en lo que sería una posibilidad de confrontación nacional que no sabemos qué proporciones pueda tener.

–¿Una mínima paz pública?

–De aquí a las elecciones no están excluidos incidentes; Luis Donaldo Colosio se murió en una campaña, sobre todo estando el narco en la calle y el Ejército también. Necesitamos garantías para llegar, pero sobre todo una gran movilización social; a eso lo llamo la vía radical, porque no pienso que una revolución armada sea posible y deseable en México, porque las armas las tienen los narcos y el Ejército.

–¿La administración actual pretende borrar de un plumazo las ideologías?, ¿prescindir de la izquierda o la derecha?

–Quieren reivindicar el centro. En México es un espacio de operación política, es la maniobra. Es un centro operacional que es abusivo. Esto se está viendo en las alianzas. El verdadero centro ético no existe en México y lo quiere recuperar la Iglesia. Y te adelanto que, bajo otra modalidad, Televisa se va a presentar como el centro. Tal como lo hizo con su Iniciativa México y con Javier Aguirre anunciándose en el Ángel; este tipo de propaganda hueca, patriotera, vacía, infantil del ‘vamos a salir adelante’, con ello va a buscar, con la Iglesia católica y empresarios importantes, ser el centro para arbitrar y agarrar más poder.

Este viernes 22 de Octubre el IFE resuelve situación de Andrés Manuel

IFE tiene listo proyecto de resolución sobre AMLO

• El presidente consejero del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés, adelanta que el proyecto de referencia establece que los promocionales del tabasqueño no se pueden considerar actos anticipados de campaña.
  

Andrés Manuel López Obrador(Foto: Archivo/ EL UNIVERSAL )

Ciudad de México | Jueves 21 de octubre de 2010 Notimex | El Universal15:57

http://bit.ly/bMpnok

La Secretaría Ejecutiva del IFE tiene listo el proyecto de resolución sobre el procedimiento especial sancionador contra el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, que discutirá este viernes el Consejo General del organismo.

En entrevista, el presidente consejero del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés Zurita, adelantó que el proyecto de referencia establece que los promocionales del político tabasqueño no se pueden considerar actos anticipados de campaña.

Sin embargo aclaró que en el caso del spot en el que se usa la frase de 'la mafia' y a la que se le hace responsable por varios actos que considera ilícitos, se considera que hay denigración y calumnia y en consecuencia se impone una sanción al Partido del Trabajo (PT).

Valdés Zurita informó que los proyectos de acuerdo elaborados por la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral (IFE) pueden ser modificados o confirmados por los consejeros.

En el caso de López Obrador indicó que desde la perspectiva de la Secretaría Ejecutiva, no tiene responsabilidad en el citado promocional, sino que recae en el partido.

Recordó además que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha establecido como un criterio, y está en su jurisprudencia, que si una persona acusa a otra de un acto delictivo la está calumniando.

'Por lo anterior y de acuerdo con toda la doctrina jurídica, el acusar a alguien de formar parte de una mafia, entendiendo que ésta es conformada para delinquir, pues hay una criminalización y por ello se considera que hay un acto de calumnia', explicó.

Leonardo Valdés aclaró que toda vez que el Partido del Trabajo es el responsable de hacer la difusión del promocional, a esa organización es a la que se le sanciona.

Más adelante comentó que de aceptarse la resolución propuesta, se confirmaría el retiro del aire de los spots que se consideran denigratorios por el uso de la palabra 'mafia' y la desacreditación de la imagen presidencial.

Sin embargo se podrían reponer, si así lo decidiera el Partido del Trabajo, por aquellos en los que se promueve el llamado Proyecto Alternativo de Nación.

Sobre el motivo por el que se le pidió su declaración patrimonial a López Obrador, respondió: 'Nosotros para imponer una sanción tenemos que tomar en cuenta la capacidad económica del infractor, por lo que como se trata de un ciudadano, pedimos la información de sus ingresos'.

Detalló que se procede de esa manera para que en el caso de que resulte responsable se le fije una sanción, que deberá ser adecuada a su capacidad económica y no resulte desproporcionada.

El consejero presidente del IFE puntualizó que en el caso de los partidos 'no pedimos esa información porque sabemos de su capacidad económica, en virtud de que somos quienes administramos el financiamiento público que ellos utilizan'.

Valdés Zurita negó que el Instituto Federal Electoral tenga una actitud persecutoria contra el ex candidato presidencial tabasqueño y subrayó que 'lo que hemos hecho es aplicar un procedimiento sancionador, en virtud de que hay una queja, pero todo el respeto para él'.

fml

 Notas Relacionadas

• AMLO ejerce su derecho a opinar: Ebrard 11:34
• AMLO al IFE: no estoy en campaña 2010-10-21
• El IFE amenaza e intimida, dice AMLO 2010-10-21

Compartir   Technorati   Facebook   Twitter   Yahoo   Google

I'm Sorry IFE: sigues los dictados de la mafia que se adueñó de México

Los Spots de AMLO, el IFE y la “Institución” Llamada Peña Nieto

http://jenarovillamil.wordpress.com/2010/10/20/los-spots-de-amlo-el-ife-y-la-%E2%80%9Cinstitucion%E2%80%9D-llamada-pena-nieto/

Posted on 20 Octubre, 2010 by Arturo Loría | Velvet Boy| 2 comentarios

Imagen del spot de López Obrador.

Con la intención de frenarlo, el Instituto Federal Electoral logró todo lo contrario frente al fenómeno de resurgimiento de Andrés Manuel López Obrador y el movimiento que encabeza.

El epicentro de este fenómeno es el Estado de México, el territorio del Copete más caro de la política mexicana. El pretexto fueron dos spots transmitidos por el Partido del Trabajo, que el IFE consideró “denigratorios” y constitutivos de “actos anticipados de campaña”. Y el contexto real es la contienda adelantada por el 2012 que se percibe claramente en las pantallas televisivas y, en especial, en Televisa.

La historia de este reciente episodio inicia el 11 de octubre cuando el PT comenzó a difundir en los tiempos de Estado que por ley le corresponden dosspots titulados “No nos Vamos a Dejar”.

Dejemos que el propio Instituto Federal Electoral, en el expediente SCG/PE/PRI/CG/ 115/2010 nos describa el contenido de estos spots que despertaron la ira del PRI en el Estado de México:

“En los promocionales denunciados se observa una secuencia de imágenes en las que se puede apreciar a los CC. Andrés Manuel López obrador, otrora candidato a presidente de la República Méxicana postulado por la extinta coalición ‘Por el Bien de Todos’; Carlos Salinas de Gortari, ex presidente de la República Mexicana; Enrique Peña Nieto, gobernador constitucional del Estado de México, y Elba Esther Gordillo, presidenta nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), a la par de expresiones como: ‘la mafia del poder que se adueñó de México responsable de la tragedia nacional’,’la mafia del poder que se adueñó de México responsable de la actual tragedia nacional del desempleo, de la pobreza, de la inseguridad y de la violencia’, ‘todos sabemos que desde hace seis años la televisión promueve a su candidato como si fuera un producto chatarra apareciendo día y noche en una interminable telenovela la minoría que se siente dueña de México’”.

El contenido de estos spots generó una queja por parte del PRI. Dos consejeros del IFE, integrantes de la comisión de quejas, Marco Antonio Baños y Virgilio Andrade, ordenaron el retiro del spot como medida cautelar porque “hay indicios” de que pueden constituir propaganda denigratoria.

El resolutivo del IFE, una verdadera joya del análisis semiótico parcial, que nunca se realizó cuando aquellos spots del “Peligro para México” –en aquella ocasión, la mayoría de los consejeros consideraron que se trataba de un ejercicio de libertad de expresión- afirma que:

“A juicio de esta autoridad, los elementos referidos en su conjunto, sí podrían causar un menoscabo en la imagen del partido promoverte y en la de la institución del Gobernador del Estado de México”.

¿Desde cuándo un gobernador deja de ser una autoridad pública para convertirse en una “institución”? Eso nunca lo define el resolutivo. Y continúa:

“Ya que aún cuando no se refiera al partido quejoso en específico sí existe una vinculación lógica entre los personajes exhibidos en el promocional (militantes distinguidos del Partido Revolucionario Institucional) y el instituto político en el que militan y que además los postuló a un puesto de elección popular, aunado a que en la especie dicha propaganda también podría menoscabar el respeto, prestigio y fama pública de la institución del Gobernador Constitucional del Estado de México”.

¿A quiénes considera “militantes distinguidos” del PRI? ¿A Elba Esther Gordillo? ¿Qué acaso “la maestra” no dejó de ser militante priista para convertirse en la promotora y financiadora del Panal? ¿Desde cuando el IFE otorga distinciones a los militantes de un partido en función de la transmisión de un spot?

La segunda parte es mejor. Consideran que puede menoscabar “el respeto, prestigio y fama pública” de “la institución” llamada Enrique Peña Nieto. ¿Acaso el mandatario del Estado de México no alienta su prestigio y fama pública desde hace más de cuatro años con una intensísima campaña de infomerciales, publicidad integrada y spots en los medios masivos, especialmente en las pantallas de Televisa y TV Azteca? ¿Entonces cualquier referencia o crítica a la onerosa y expansiva presencia de Peña Nieto en los medios masivos puede dañar a “su institución”?

Al IFE le preocupó en su resolutivo no sólo los “militantes distinguidos” del PRI sino el uso de las expresiones “tragedia” y “mafia”. Estas afirmaciones, asevera el IFE:

“No aportan nada al debate político y a la consolidación de la opinión pública informada y carecen de elementos objetivos que pudieran sustentar las aseveraciones que se hacen en éstos, por el contrario, pudieran entenderse como denigratorios en perjuicio de los ciudadanos cuya imagen se transmite, del instituto político al que pertenecen y de la institución del Gobernador del Estado de México, en el entendido de que uno de los personajes que se muestran en las imágenes ocupa tal cargo público”.

El razonamiento del IFE es una joya de la censura. Resulta que los señores consejeros cuentan con la sabiduría necesaria para saber qué es lo que sí aporta al debate político y qué no. Mejor aún, resulta ahora que en una contienda política no se puede mencionar ni transmitir una imagen del adversario, porque es denigrante. Entonces, hagamos spots con hologramas y avatares.

El PAN también se inconformó con el segundo spot porque “denigra” a la institución presidencial, encarnada en Felipe Calderón y también exigió el retiro de los promocionales como medida precautoria.

De manera inédita, la verdadera alianza en el Estado de México fue la de PRI y del PAN. Voluntariamente o no, los dos partidos acabaron por respaldar la tesis principal de López Obrador en su reciente gira por el Estado de México: la alianza que se teje no es la del PRD de la corriente de los Chuchos con la del PAN calderonista, sino la del PAN y del PRI para borrar a la izquierda en el escenario electoral del 2011 y del 2012.

La Respuesta de AMLO

Después de las medidas cautelares para suspender los spots, López Obrador acudió al IFE para defenderse frente a las acusaciones de “denigración” y de que los promocionales del PT constituyen, esos sí, “actos anticipados de campaña” y no la larga sucesión de infomerciales de Peña Nieto.

“A Salinas lo invitaron a comer (al IFE) y a mí a comparecer”, ironizó López Obrador en la rueda de prensa, realizada poco después de su comparecencia.

Político formado en el contragolpe, López Obrador les reviró a sus convocantes del IFE:

“Exijo a ustedes en el margo de esta indagatoria se solicite a Carlos Salinas, a Elba Esther Gordillo, a Enrique Peña Nieto, a Vicente Fox, a Felipe Calderón, a Manlio Fabio Beltrones que aporten la misma información de sus bienes y patrimonio que me ha requerido el IFE”.

El ex candidato presidencial negó que su gira por el Estado de México y que losspots del PT constituyan “actos anticipados de campaña”. Sobre la tesis del IFE y del tribunal electoral de que sus promocionales “denigran” la institución presidencial, López Obrador lanzó una respuesta política que obviamente tiene resonancia entre sus seguidores y muchos ciudadanos más que han vivido la tragedia de este sexenio:

“Yo no daño la imagen presidencial. La denigra quien no ha sabido estar a la altura de las circunstancias y de los anhelos del pueblo.

“Envilece la investidura quien me acusa de ser un peligro para México, dando así el banderazo de salida a la campaña de odio y rencor en contra nuestra en lugar de gobernar como hombre de Estado. Demuestra que no es más que un jefe de facción”.

Por segunda vez en menos de un mes, López Obrador logró revirarle a Felipe Calderón su expresión de “peligro para México”.

La presencia del ex candidato presidencial en el IFE constituyó un acto político. Es la contracara de la conferencia que Carlos Salinas de Gortari ofreció hace una semana, en medio de un fuerte operativo de seguridad, para pontificar sobre la democracia y la alternancia.

Los viejos antagonistas vuelven a encontrarse de esta manera. Todo parece indicar, según las propias encuestas y la reacción de los ciudadanos mexiquenses en sus mítines, que López Obrador ha revivido. Y esto, por supuesto, no estaba en los cálculos del PAN, del PRI ni de los organismos electorales federales.

Les dejamos el vídeo del spot, agradecemos nos dejen su opinión en los comentarios de este post.

La comparecencia de AMLO ante el IFE