Blog de Mariu's

Actualización para Reporteros sin Fronteras: existencia en México de censura y autocensura

Las regulaciones del Internet

Posted on 3 febrero, 2011 by Arturo Loría | Velvet Boy|

 Por Arturo Loría  http://jenarovillamil.wordpress.com/2011/02/03/las-regulaciones-del-internet/#comment-2987

Mapa desarrollado por Reporteros sin Fronteras que muestra los niveles de censura en el mundo. Las zonas azules están "Libres de Censura", las amarillas tienen algún tipo de censura, las rojas son zonas "Bajo vigilancia" y las negras son zonas de "Censura extrema", mejor conocidas como "Agujeros negros del Internet".

Egipto amaneció ayer con Internet. Tras casi cinco días desconectados del mundo, los egipcios tienen de nuevo acceso a la red y a sitios que han cobrado gran relevancia durante las últimas semanas, como Twitter, Facebook, el sitio web de Al Jazeera o el periódico en línea Al Badil.

El reciente “apagón” tecnológico sufrido por los egipcios es tal vez el más grande que se haya visto en la historia del Internet. La censura comenzó el 25 de enero, bloqueando el acceso a redes sociales. Posteriormente, el 27 de enero, la los mensajes por teléfono celular o BlackBerry fueron también bloqueados. Finalmente, la madrugada del 28 de enero, el servicio de Internet fue suspendido por completo.

Las medidas tomadas por el gobierno egipcio levantaron la duda en el resto del mundo ¿Podría ocurrir en nuestro país? ¿Hasta dónde puede llegar la censura por parte del gobierno en el, aparentemente, medio más libre?

Es un hecho que los gobiernos comienzan a interesarse cada vez más en el control del Internet, más aún tras el tsunami informativo desencadenado por Wikileaks o tras ver el poder que países como China, o ahora Egipto, han demostrado sobre este medio.

Estados Unidos fue de los primeros países en salir a la luz ante las medidas egipcias, no sólo por el hecho de ser el mayor proveedor de Internet en el mundo, sino porque en junio de 2010, los senadores Joe Lieberman, Susan Collins y Tom Carper presentaron un proyecto de ley nombrado “Protegiendo el Ciberespacio como un Bien Nacional” (Protecting Cyberspace as a National Asset), que confiere al presidente la facultad de suspender de forma total y por 120 días todo servicio de Internet en el país. El proyecto causó controversia pues, al parecer, el Presidente podía cancelar el servicio con sólo presionar unswitch rojo (idea que posteriormente Lieberman negaría de forma rotunda).

En su momento, la medida de cancelación total del Internet se vio como algo totalitario, e incluso, absurdo. Sin embargo, la decisión que el pasado viernes tomó el presidente Hosni Mubarak demostró que no era imposible.

De acuerdo con Jim Cowie, co fundador de Renesys, compañía consultora de Internet, un apagón de esa proporción sería simplemente imposible en Estados Unidos. Entrevistado por la revista Time, Cowie dijo que hay “demasiado Internet” en el país y que al suspender de esa forma el servicio en la nación americana se entraría en un debate casi filosófico: al suspender al mayor proveedor de Internet del mundo “¿A quién estás dejando fuera, a Estados Unidos o al resto del mundo?”.

Vint Cerf, considerado uno de los padres del Internet (junto con Bob Khan desarrolló durante la década de los setenta el protocolo TCP/IP, base del funcionamiento de Internet) y principal visionario de los fenómenos que ocurrirán en el futuro en la red, declaró en 2007 a Reuters que consideraba como “un fracaso” la intervención del gobierno en Internet, ya que éste es regulado principalmente por la iniciativa privada.

Lo que Cerf tal vez no predijo, fue la estrategia “en conjunto” (en palabras de Jim Cowie) aplicada por el gobierno egipcio.

Si bien, es probable que Cerf tenga razón en cuanto al éxito de la regulación del Internet por parte del gobierno, es un hecho que hay países con medidas totalitarias de control sobre el servicio o los contenidos que circulan en la red o naciones que comienzan a interesarse en métodos para controlar este espacio.

Año con año, el equipo de redacción de Reporteros sin Fronteras publica una lista con los que considera los mayores enemigos del Internet: países que mantienen niveles de censura y vigilancia extrema con el servicio y los usuarios. La lista lleva varios años encabezada por China y Corea del Norte.

El primero, es reconocido por haber arrasado con espacios web y foros de chat. Actualmente, el país asiático realiza una purga y revisión de los 17 millones de blogs con los que cuenta y que pasan por el filtro de palabras “subversivas” o “amenazadoras”. De igual manera, está la presión que el gobierno ejerce sobre los proveedores de Internet nacionales e internacionales, ya son bien sabidas las disputas que hubieron con Google. China es también el país con mayor número de presos por “crímenes virtuales” al mantener a 52 personas en prisión. Reporteros sin Fronteras se cuestiona si otros países, en vez de acusar al modelo chino, comienzan a querer adoptarlo.

Por su parte, Corea del Norte es considerado por la agencia de noticias como “el mayor hoyo negro del Internet”, al ni siquiera existir un servicio nacional. Sólo unos poco privilegiados tienen acceso a la red y ni siquiera existe el dominio .nk. Las páginas del gobierno norcoreano tienen que ser hospedadas en servidores rentados a China.

Reporteros sin Fronteras desarrolló una clasificación en la que establece los niveles de censura de cada país. Curiosamente, México es de los pocos países que no tienen ninguna clase de censura en la red. Los otros tres niveles son “Algo de censura” (Estados Unidos, Canadá, Brasil, Francia, Italia, Portugal, entre otros), “Bajo vigilancia” (Rusia, Australia, Turquía) y “Censura extrema”, o los denominados agujeros negros del Internet (China, Corea del Norte, Irán, Arabia Saudita, entre otros).

Uno de los más recientes y mayores intentos de control de la red lo vive actualmente España, con la polémica Ley Sinde, que busca regular los niveles de descargas de la nación. Un artículo publicado el pasado 28 de enero por JJ Velasco en el blog Bitelia destacaba una de las principales debilidades de la Ley Sinde que resumía perfectamente los problemas de cualquier tipo de control totalitario que intente ejercerse sobre la red: se salva una parte y se hunde otra.

En el caso de la Ley Sinde, Velasco dice que se intenta salvar a la decadente industria discográfica hundiendo a la naciente industria del hosting, que en España mueve 600 millones de euros al año. Decisiones como la tomada en Egipto o leyes como la propuesta en Estados Unidos pretenden “salvar” a ciertos sectores pero se olvidan de otros. Un apagón como el del pasado 28 de enero no sólo trae consecuencias sociales. Hoy en día, una suspensión de ese tipo representa pérdidas millonarias que, posiblemente, muchos gobernantes no estén tomando en cuenta

El problema, pues, no es el control del Internet en sí, sino la forma en la que éste se realice.  En la misma entrevista brindada a Reuters en 2007, Cerf concluyó que la única forma en la que podrían regularse los contenidos del Internet sería a través de “acuerdos internacionales sobre lo que es aceptable y lo que no en materia de comportamiento en redes que garanticen que quien sea descubierto infringiendo estos códigos enfrente las consecuencias”. Podría decirse que lo mismo aplica para cualquier clase de control que intente tenerse sobre la red, la cuestión es y serán siempre los pequeños matices con los que esto se haga.

Habrá que ver lo que pasa en los próximos meses y años: si la balanza se inclina por el control como el que China o Core del Norte ejercen, o si comenzamos a apostar por una red más responsable y libre.

¿Quo Vadis Once Tv de la mano del calderonismo?

Desmesura ante un Programa de la BBC, Desprecio a Reclamos en Canal Once

 2 febrero, 2011 by Arturo Loría | Velvet Boy|

Jenaro Villamil

Si miles mexicanos no habían visto a los otoñales comentaristas del programa de la BBC, Top Gear, tan patéticos como su sentido del humor, el escándalo armado por la embajada de México en Gran Bretaña y por los medios masivos mexicanos frente a los comentarios de claro racismo, lo único que logró la reacción desmesurada fue demostrar la piel hipersensible de un gobierno federal que cree que ésta es la mejor manera de defender la “imagen” internacional.

Los comentarios se originaron a raíz de la presentación de un automóvil denominado Mastretta MXT, de fabricación mexicana, y fueron el pretexto para que Richard Hamster Hammond, Jeremy Charles Robert Clarkson y James Daniel May demostraran que siguen anclados en el viejo cliché de los mexicanos como flojos, gordos. Quizá lo que más hirió la sensibilidad del ex procurador Eduardo Medina Mora, actual embajador mexicano en Londres, es que se burlaran de él como alguien que se la pasaba durmiendo.

Armar tamaño argüende, al grado de obligar al IMER a suspender emisiones de la BBC –que luego reculó ante la reunión de su comité editorial-, sólo habla de la exageración. ¿Acaso las autoridades mexicanas no han visto la cantidad de comentarios racistas que se emiten en la propia pantalla mexicana con los talk shows o la indefendible patanería de Esteban Arce que no está muy lejos de ese humor decadente a lo british?.

En todo caso, sería más importante prestar atención al descontento que se ha generado en la comunidad del Instituto Politécnico Nacional por la baja calidad en la programación de un canal público mexicano, como es el Canal Once.

Desde hace semanas, un grupo de investigadores, miembros del Sistema Nacional de Investigadores, encabezados por Ramiro Aguirre, Felipe Rolando Menchaca García, Primo Alberto Calva, David Aguirre Gómez y Luis Alcaraz Ugalde  han enviado cartas a la directora del IPN, Yoloxóchitl Bustamante Díaz para reclamarle la disminución en la calidad de los contenidos de Canal Once.

Desde junio de 2010 pidieron la integración de un Consejo de Programación para esta emisora, decana en las transmisiones culturales mexicanas. En una de sus cargas advierten:

“Canal Once fue creado por politécnicos y apoyado a lo largo de los años en los momentos de crisis y desviaciones por la comunidad politécnica. En estos momentos en que parece cambiar su rumbo con la banalización de su programación, obedeciendo a intereses ajenos a la educación y a la cultura y más a los caprichos de su director, sugerimos a usted, señora directora general que el Consejo General Consultivo, máximo órgano de representación del instituto, integre un Consejo de Programación de XEIPN Canal 11.

“Este Consejo de Programación se conformaría por las personas de mayor prestigio en el ámbito cultural de nuestra institución, que reorienten la programación de nuestro canal televisivo, conforme a los principios que le dieron origen y que no son otros que los de fortalecer el desarrollo cultural de México, dando énfasis a la preparación de nuestros jóvenes, aprovechando el medio de comunicación que, con tanta visión de futuro, fue creado por ilustres politécnicos”.

Este es un reclamo que merece la mayor difusión y discusión. Los televidentes de Canal Once, que durante años pretendió ser como la BBC mexicana, ven con alarma la constante disminución de calidad de su programación y sus ganas de parecerse a ser una emisión comercial, como le ha pasado a la señal británica que contrató a estos humoristas de humor sospechoso.

La elección de este domingo en Guerrero va más allá de la gobernatura

Guerrero y los ingredientes de una Guerra Sucia

Posted on 30 enero, 2011 by Arturo Loría | Velvet Boy| Jenaro Villamil

http://jenarovillamil.wordpress.com/2011/01/30/guerrero-y-los-ingredientes-de-una-guerra-sucia/#more-2210

Listas las casillas para el sufragio de miles de ciudadanos para la elección de gobernador en el Estado de Guerrero. NTX

Los resultados de este domingo 30 de enero en la elección de Guerrero vienen precedidos de todos los ingredientes que anticipan lo que sucederá este 2011 en las otros comicios, especialmente, en el Estado de México: guerra de encuestas; filtraciones de audioescándalos a la televisión y también de declaraciones de supuestos testigos protegidos; campaña de rumores; narcomantas para acusar a los dos principales candidatos; ediciones apócrifas de periódicos como el de La Jornada y, sobre todo, el despliegue de operadores electorales y mediáticos de los principales precandidatos presidenciales involucrados (desde Enrique Peña Nieto, Manlio Fabio Beltrones, por el PRI aparentemente unido, hasta de Marcelo Ebrard, por el PRD, y Gustavo Madero, recién estrenado dirigente nacional del PAN).

Todos estos ingredientes y más configuran lo que es una auténtica “guerra sucia” mediático-electoral. Y sus ingredientes apuntan a la posible anulación de los comicios en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a menos que la distancia entre alguno de los dos posibles ganadores –Angel Aguirre Rivero o Manuel Añorve- sea lo suficientemente holgada –más de 10 puntos porcentuales- para frenar la larga disputa poselectoral.

En Guerrero se acentuó lo que vimos en los comicios de 2010. Recordemos que de las 12 elecciones estatales del año pasado, en tres de ellas se utilizó el audioescándalo para involucrar a tres gobernadores salientes: Fidel Herrera (Veracruz), Mario Marín (Puebla) y Ulises Ruiz (Oaxaca) para acreditar operaciones desde los gobiernos a favor de los candidatos priistas. En Puebla y Oaxaca perdieron los candidatos del PRI frente a coaliciones opositoras encabezadas por expriistas y en Veracruz, la victoria del candidato del PRI estuvo a punto de fracasar frente a otro ex priista y aliado de Elba Esther Gordillo y del calderonismo (Miguel Angel Yunes). En Sinaloa, donde también ganó otro ex priista (Mario López Valdés, Malova) frente al candidato oficial del PRI la disputa se precedió por filtraciones a la prensa de relaciones con el narcotráfico tanto contra el gobernador saliente, Jesús Vizcarra, como Malova.

En este punto, el escenario de Guerrero se parece al de otras muchas entidades: se trata de una disputa entre dos grandes familias o grupos políticos con una raíz común. No es el PRI el que va a ser derrotado sino son dos grupos priistas los que articularon supuestas “alianzas” para la disputa del poder. Tanto Angel Aguirre, ex gobernador postulado por la alianza PRD-PAN-PT-PC, como Manuel Añorve, candidato “oficial” del tricolor postulado por PRI-PVEM y Panal, pertenecen a la misma rama política.

A diferencia de Oaxaca, donde el candidato opositor triunfador (Gabino Cué) acreditó su oposición a los priistas desde su campaña en 2004, en Guerrero Angel Aguirre se transforma en opositor como reacción a la postulación de Añorve, su compadre político y familiar. En Guerrero, el PRD se desdibujó como opción alternativa desde el asesinato de Armando Chavarría, quien se perfilaba como el más fuerte candidato, en contra, incluso, de la voluntad del gobernador saliente, Zeferino Torreblanca, también del PRD.

En Guerrero nada es lo que aparenta:
-Torreblanca ha operado más a favor de Manuel Añorve, del PRI, que del candidato postulado por su partido.

-La unidad entre Enrique Peña Nieto y Manlio Fabio Beltrones, los dos principales adversarios internos en la nominación del tricolor por el 2012, se ha hecho aguas. Muchos siguen sospechando que Peña Nieto ha operado mediáticamente a favor de Angel Aguirre y no de Manuel Añorve. Las suspicacias se incrementaron ante su ausencia en el mitin de cierre de campaña del ex asesor de Beltrones.

-La unidad del PRD es inexistente. Andrés Manuel López Obrador se desmarcó del apoyo a Angel Aguirre, a raíz de que el ex priista decidió no apoyar la demanda de frenar el proyecto de la termoeléctrica La Parota. Detrás de ese proyecto están muchos intereses económicos vinculados a Peña Nieto. Ebrard tomó Guerrero como causa personal y política, al igual que el grupo de Jesús Ortega, quien dirige el PRD a nivel nacional. Y el PAN , con una escaso 3 por ciento a favor, decidió sacrificar a su candidato, Marcos Parra Gómez, quien declinó el 26 de enero a favor de Angel Aguirre. El senador Manlio Fabio Beltrones declaró que esta declinación tiene un segundo episodio: la declinación del candidato perredista en Baja California Sur para favorecer al nominado panista.

Televisa-Reforma, nueva disputa

En Guerrero también se acentuó la tendencia que desde el año pasado se observó en la pantalla de Televisa: acusar desde el canal 2 al periódico Reforma,ahora por formar parte de una “guerra sucia”.

A Televisa se le olvidó que ellos mismos entraron a este juego divulgando el audioescándalo de Angel Aguirre y Claudia Corichi, senadora zacatecana, hija de la ex gobernadora Amalia García. En ese audioescándalo se supone que ambos políticos se ponen de acuerdo para enviar operadores desde Zacatecas a “reventar” la elección. El audioescándalo afectó en algunos puntos la ventaja de 6 puntos que tenía Angel Aguirre.

El revire se generó cuando el jueves 27 de enero, Reforma publicó en su primera plana que un testigo protegido de nombre Mateo reveló que Manuel Añorve recibió 15 millones de dólares del narcotráfico de Héctor Beltrán Leyva. Esas mismas revelaciones de “testigos protegidos” se realizaron en Chihuahua, Sinaloa, Quintana Roo, Zacatecas, Jalisco y Tamaulipas donde los dichos de un delincuente sirvieron para enlodar las elecciones.

La pantalla de Televisa, especialmente de El Noticiero, el informativo estelar de Canal 2, le dio amplia difusión a las quejas de los dirigentes priistas, empezando por Beatriz Paredes, Manlio Fabio Beltrones y Jesús Murillo Karam, que condenaron tanto el uso de los testigos protegidos como la filtración a un periódico como Reforma.

Portadas apócrifas de La Jornada

En la disputa electoral se involucraron dos ediciones apócrifas del periódico La Jornada para acreditar supuestos triunfos de Angel Aguirre, lo mismo en un debate que en preferencias electorales.

En su editorial de este domingo 30 de enero, La Jornada advirtió que estas ediciones apócrifas “evidencian un empeño inadmisible por distorsionar la información, incidir en forma indebida en el ánimo de los electores y crispar todavía más el ambiente prelectoral, valiéndose, para el colmo, de la credibilidad de un medio de comunicación”.

“En suma –advierte La Jornada- la campaña electoral de Guerrero constituye ya un atentado a las normas de la civilidad y un lamentable muestrario de las peores prácticas del proselitismo político”.

En la jornada de este domingo, las acusaciones por presiones a través de call centers para inhibir el voto se expresaron a lo largo del día. Y este parece ser el objetivo principal de una “guerra sucia”: incrementar el índice de abstencionismo –de por sí muy elevado en Guerrero- para que el futuro político se defina no por el voto de la mayoría sino por el concurso de malas mañas de equipos que provienen de la misma escuela.

¿Redes Sociales, para qué? Para la lucha libertaria, mi estimada amiga

Las Redes Sociales contra los Faraones

Posted on 29 enero, 2011 by Arturo Loría | Velvet Boy|  Jenaro Villamil

Manifestantes se enfrentan a un soldado antimotines en la plaza Tahrir de El Cairo Foto Ap

Durante toda la segunda mitad del siglo XX los regímenes autoritarios privilegiaron la hegemonía de los medios electrónicos, en especial, de la televisión para controlar a los ciudadanos. La “dictadura perfecta” del PRI creó un monopolio televisivo a imagen y semejanza de su dominio electoral y corporativo para evitar que los críticos y los movimientos disidentes tuvieran repercusión en la pantalla. Basta recordar la actitud de Televisa frente al movimiento del 68, tan similar a lo que ocurre ahora en Túnez y Egipto.

Desde finales del siglo pasado y, sobre todo, desde 2008 a la fecha, las nuevas insurgencias ya no aspiran a acceder a la televisión. Tienen la horizontalidad y los nodos simultáneos de internet.

Las redes sociales creadas a partir de la proliferación de la web 2.0 (Facebook y Twitter, principalmente), de los blogs, de los SMS en mensajes celulares –por ejemplo, la rebelión de los celulares desenmascaró la mentira del régimen de José María Aznar en marzo de 2004, en medio de aquellos atentados en Atocha- se transformaron no sólo en válvulas de escape de las nuevas generaciones sino también en instrumentos de protesta, insurgencia civil y ahora vemos con asombro extraordinario que constituye el medio más importante para movilizar y derrocar a regímenes cleptocráticos como el de Túnez y ahora el de Egipto.

El impacto no es sólo nacional sino geopolítico. Si los cables de Wikileaks, la otra gran sorpresa de 2010, documentaron el doble rasero de Washington con sus “aliados árabes”, regímenes casi todos tan autoritarios y corrompidos como el de su ex aliado Saddam Hussien, las ciberrebeliones de Túnez, Yemen y Egipto están confirmando que el descontento social ha encontrado una nueva y poderosa arma de movilización que resquebraja a los faraones de la era analógica frente a los insurgentes de la era digital.

La diplomacia tutelar de Estados Unidos y de la Unión Europea son los otros dos grandes damnificados del “efecto dominó” que se ha generado en Túnez y Egipto.

Estaciones de la Ciberrebelión Arabe

1.-En Túnez la corrupción del régimen de Ben Alí, presidente de aquel país desde 1987, se convirtió en el motivo principal de indignación. En particular, su esposa, Leila Trabelsi, conocida como La Regenta de Cartago, fue el ícono de esa cleptocracia. Sus familiares, sus hijos, sus yernos se convirtieron en los reyes del tráfico ilegal y del crimen organizado (alguna similitud con México es pura coincidencia).

La chispa que despertó la rebelión en Túnez se originó a raíz de que Son Mohamed Ben Kilani, un piloto de 37 años, se negó a embarcar a los familiares de Leila Trabelsi y recibió una brutal paliza policiaca. La represión contra Ben Kilani lo convirtió en héroe de las redes sociales y blogs.  El joven Mohamed Bouazizi se incendió en protesta por la brutalidad policiaca y su muerte generó una indignación que proliferó en todo el país como pólvora.

Dos blogueros fueron claves en la proliferación de las protestas: Slim Amamou, de 33 años, y Lina Ben Mehnni, de 27 años, junto con el rapero Hamada Ben Amor, quien fue encarcelado a raíz de un rap que criticó a Ben Alí.

Entrevistada en El País, Lina Ben Mehnni, autora del blog Tunisian Girl, relató que desde 2007 comenzó a escribir sobre temas musicales, pero en 2008 comenzó a denunciar las violaciones a derechos humanos.

“Mi blog fue censurado, es decir, que dejó de ser accesible desde Túnez y al regresar de noche a casa de mis padres, me topaba con policías de paisano que primero me decían con educación que una chica de buena familia no debía hacer esas cosas”, advierte Ben Mehnni.

La blogera sintetizó así el mecanismo que convocó a miles de jóvenes de Túnez a protestar contra Ben Alí:

“Allí donde había conexión a internet los jóvenes lugareños colgaban videos que yo completaba con mis textos y  mis propias imágenes…Facebook, Twitter y otras redes sociales han servido a los tunecinos para informarse de lo que sucedía y también para movilizarse”.

Incapaz de frenar con la represión policiaca la rebelión y las movilizaciones convocadas desde las redes sociales, el gobierno de Ben Alí cayó. Ahora él y su familia son acusadas por “evasión ilegal de divisas al extranjero” y el robo continuado del patrimonio tunecino durante los últimos 23 años.

La caída de Ben Alí dejó en ridículo a aliados suyos, como el presidente francés Nicolás Sarkozy, quien lo apoyó en medio de la rebelión de inicios de año. El 24 de enero Sarkozy, tan hábil para contradecirse, pidió disculpas por “no haber calibrado en su justa medida” la “desesperación de un pueblo hermano”. Ahora, el vacío de poder en Túnez pronostica una grave crisis política durante los próximos días.

2.-Lo sucedido en Túnez generó un efecto dominó en los países vecinos, especialmente en Yemen, Argelia y en Egipto, la “joya de la corona” de los países árabes. Todos estos regímenes comparten una característica: la cleptocracia, es decir, el gobierno de la corrupción.

El especialista árabe Hicham Ben Abdallah el Aloui ha clasificado a los países árabes en tres categorías: los regímenes “cerrados” como Libia, Siria, donde no se ha abierto ninguna forma de pluralismo y los medios de comunicación, incluyendo internet, están férreamente controlados (al estilo de China). Después están los regímenes “híbridos”, con gobiernos personalistas con fachadas de pluralismo democrático (Argelia, Egipto, Jordania, Marruecos, Sudán, Yemen y Túnez). Es en ellos donde se están generando las revueltas que se generaron en la sociedad civil y cibernética. El único “régimen abierto”, según Al Aloui es Mauritania.

En el periódico Público, el psicólogo y escritor tunecino Said El Kadaoui afirmó que una lección de lo sucedido en Túnez es que “si se quieren cambios, solamente pueden ser generados desde la propia sociedad. De Europa ha quedado más que probado que no van a obtener ayuda. Las libertades, los derechos, la igualdad de oportunidades y, en definitiva, la democracia la quieren para sus adentros, pero no necesariamente fuera de sus fronteras. Al contrario, su actuación ha puesto en evidencia lo que espera del sur del Mediterráneo es tener repúblicas bananeras haciéndole el trabajo sucio”.

3.-El contagio tunecino irrumpió en Egipto y, especialmente en la ciudad de Alejandría, el primer epicentro de la rebelión. En este país, desde 2008 se creó el Movimiento 6 de Abril, un movimiento de jóvenes opositores al régimen de Mubarak que nació en la red social Facebook.

Este movimiento expresó su solidaridad con los obreros del delta del Nilo que protestaban contra el incremento de precios y fueron reprimidos por la policía. El Movimiento 6 de Abril inició una serie de mensajes, sin filiación partidista, para aglutinar a jóvenes de buen nivel educativo que se vistieron de negro para protestar contra el poder faraónico de Mubarak.

Las protestas masivas iniciaron el pasado martes 25 de enero, convocadas justamente a través de Twitter, Facebook y los teléfonos celulares. De las primeras manifestaciones de Alejandría –donde hay una treintena de muertos- se trasladaron a El Cairo, Suez, Mansura con gritos como “Fuera Mubarak” y “Túnez es la solución”.

Lo obvio ha sido reconocido hasta por cadenas televisivas internacionales como CNN y Al Jazeera: lo novedoso son las nuevas redes sociales que generan una movilización rápida y simultánea.

4.-La crisis en Egipto ha alcanzado su clímax este sábado 29 de enero. El régimen de Mubarak, heredero del poder a raíz del asesinato de Anuar el Sadat, está en la cuerda floja. Decenas de miles de personas en las principales ciudades han desafiado el toque de queda, así como las medidas de censura en internet y los teléfonos móviles.

Para el movimiento ciudadano no basta con la sustitución del gabinete de Mubarak y la promesa de reformas políticas y económicas. Para Estados Unidos, lo que está sucediendo en Egipto constituye la principal crisis geopolítica de inicio de año.

Washington ha puesto sus barbas a remojar y ensaya una solución intermedia a la crisis del régimen faraónico de Mubarak. La llegada a El Cairo del Premio Nobel de la Paz, Mohamed El Baradei, constituye un intento de crear un liderazgo  frente a esta irrupción cívica que no se veía desde hace más de cuarenta años en el mundo árabe.

5.-Lo que está sucediendo entre las juventudes del mundo árabe –una de las civilizaciones más antiguas del mundo- está demostrando también que Facebook y Twitter, empresas surgidas en la lógica occidental y capitalista, no son simplemente para “crear amigos”, vampirizar vidas ajenas o desahogos personales.

Lo que quizá está generándose de manera inédita es una expropiación social de estas redes sociales. Facebook no es sólo el invento multimillonario de un joven antisocial surgido de Harvard, como nos han querido vender Hollywood y la revista Time. Facebook se ha transformado en una herramienta de protesta y de movilización que resquebraja a los regímenes cerrados y a los grandes monopolios de comunicación. Algo similar está sucediendo en Twitter.

Esta es una lección tremenda para el gobierno mexicano y su “guerra” contra el narcotráfico. La pregunta es obligada: ¿no se estará formando el germen de una protesta masiva a raíz de movimientos como “Basta de Sangre!”? Recordemos que los regímenes faraónicos no están muy distantes de nuestra realidad nacional y de sus replicantes estatales.

 

www.jenarovillamil.wordpress.com

Para nadie queda duda sobre el acelerado proceso de "estado fallido" en México

México, en acelerado proceso de ser un “Estado fallido”: Muñoz Ledo

Posted on 19 enero, 2011 by blogjenaro|  Jenaro Villamil

http://jenarovillamil.wordpress.com/2011/01/19/mexico-en-acelerado-proceso-de-ser-un-%E2%80%9Cestado-fallido%E2%80%9D-munoz-ledo/#more-2022

De las 12 categorías que caracterizan a un “Estado fallido”, nuestro país ya cumplió con 10 de éstas, advirtió el diputado federal del PT, Porfirio Muñoz Ledo, durante la presentación de su libro La Vía Radical, en la cual participaron Andrés Manuel López Obrador, Alejandro Encinas, Lorenzo Meyer e Ifigenia Martínez.

Muñoz Ledo subrayó que hace tres años alertó sobre esta posibilidad que ahora se ha cumplido, especialmente, en relación con las “autoridades secuestradas” tanto por el crimen organizado, como por los poderes fácticos, como el duopolio televisivo.

El concepto de “Estado fallido” comenzó a circular, a raíz de un artículo en la revista norteamericana Foreign Affairs. “Es un Estado que fracasa aquél en que el gobierno no tiene control real de su territorio, no es reconocido como legítimo por parte importante de la población, no ofrece seguridad interna y servicios esenciales a sus ciudadanos y no tiene el monopolio de la fuerza”, definió la publicación estratégica.

Muñoz Ledo, en la página 209 de su libro, enumeró los siguientes indicadores de un “Estado fallido”, a partir de esta definición:

-Éxodo crónico de la población.

-Altos índices de desigualdad.

-Declinación económica severa.

-Pérdida de legitimidad del gobierno.

-Deterioro de los servicios público.

-Aplicación arbitraria del Estado de derecho.

-Extensas violaciones a los derechos humanos.

-Aparato de seguridad independiente del poder público.

-Preeminencia de élites sobre el Estado.

-Intervención de actores políticos externos.

A decir del ex embajador y ex dirigente nacional del PRI y del PRD, México habría cumplido ya con estos indicadores y, sobre todo, con el riesgo de que existan grupos armados, al margen de los institucionales (el ejército y la policía).

Deformar al Estado en lugar de Reformarlo

Durante la presentación, realizada en el antiguo patio de la escuela de Derecho de la UNAM, en San Ildefonso, los presentadores coincidieron con el fracaso de la reforma del Estado y, como subrayó el historiador Lorenzo Meyer al citar una parte del libro de Muñoz Ledo, “deformar al Estado es más fácil que transformarlo”.

Meyer coincidió con Muñoz Ledo de que todo cambio fallido condena a una regresión en el sistema político. “Es el caso de la realidad mexicana. Es el caso de la idea de un Estado fallido”, subrayó el analista de El Colegio de México.

Andrés Manuel López Obrador, ex candidato presidencial del 2006 y dirigente del movimiento social de izquierda, coincidió con el agotamiento del Estado y del régimen.

“Estamos en un proceso de degradación progresiva. Estamos en una decadencia del Estado. Y coincido con la idea de la vía radical propuesta por Muñoz Ledo, en entendido que la vía radical no es violenta”, afirmó López Obrador.

En esa misma idea, Alejandro Encinas, actual precandidato a la gubernatura del Estado de México, subrayó que la vía radical “requiere de un movimiento pacífico”.

Encinas destacó que la decadencia del Estado se ha agudizado y destacó la negociación que ha encabezado el gobierno de Felipe Calderón con los dueños de los medios de comunicación para crear una percepción de que es un gobierno legítimo.

Esta entrada fue publicada en Otros Textos

Las razones de Helio y Naranjo sobre la campaña "YA BASTA DE SANGRE"

Cartonistas explican campaña “¡Basta de sangre!”

Posted on 12 enero, 2011 by blogjenaro|

Compartimos con ustedes este vídeo-reportaje de El Universal realizado por Alberto Torres en el que cartonistas como Rogelio Naranjo o Helio Flores explican su adhesión a la campaña “¡Basta de Sangre!” iniciada por Rius.

Puedes consultar éste y otros vídeo reportajes de El Universal en su canal de Youtube.

Esta entrada fue publicada en Entrevista, Vídeo y etiquetada #bastadesangre,Basta de Sangre, Helio Flores, Naranjo, Rius. Guarda el enlace permanente.

PORQUE UNA SOLA VEZ, NO BASTA. HAY QUE DECIRLO TODOS LOS DÍAS: "YA BASTA DE SANGRE"

Contribuyamos todos a la campaña del ya "Basta de Sangre"

No más violencia

• Aplauden intelectuales la campaña ¡Basta de sangre!
• No queremos acostumbrarnos a los asesinatos o conformarnos con el se matan entre ellos: Epigmenio Ibarra
• La violencia es resultado de siglos de pobreza e ignorancia; la solución es a muy largo plazo, dice Fernando del Paso

Fernando del Paso, Raquel Tibol, Lourdes Arizpe, Élmer Mendoza, Eduardo del Río, Víctor Flores Olea, Elena Poniatowska y Luis de Tavira tuvieron opiniones enriquecedoras respecto a la campaña ¡Basta de sangre! Foto Marco Peláez.

 

Periódico La Jornada   Martes 11 de enero de 2011

http://www.jornada.unam.mx/2011/01/11/index.php?section=politica&article=002n1pol

Artistas e intelectuales aplaudieron la campaña ¡Basta de sangre!, encabezada por el caricaturista Eduardo del Río (Rius) y el periodista Julio Scherer, que protesta contra la violencia en el país, misma que, en lo que va del sexenio, ha cobrado más de 30 mil víctimas.

Señalaron que es fundamental que la sociedad civil exprese, de manera enérgica, su rechazo a la política de Felipe Calderón que ha propiciado el clima de inseguridad y miedo que se vive en México, la cual calificaron de equivocada.

Los mayoría de integrantes de la comunidad cultural consultados consideraron que urge un cambio de estrategia en el combate a la delincuencia, sobre todo a través del apoyo a la cultura, no de las armas, así como la puesta en marcha de un proyecto político fuerte.

Aquí las palabras de quienes brindaron su opinión:

Fernando del Paso, escritor:

No soy nadie para dar una receta que elimine o disminuya radicalmente la violencia, pero creo que es el resultado de fenómenos de largo plazo: la pobreza y la ignorancia, que existen desde la Colonia, pero que antes no se podían manifestar fácilmente.

¿Qué hacen esos 100 mil o más ninis, sin estudios o trabajo? Son fácilmente seducibles por el hampa. Así, al que no le gustaba el crimen, cuando lo comete y obtiene dinero le empieza a gustar. Sin embargo, la culpa no es sólo de este gobierno, la ignorancia y la pobreza no se crearon en un sexenio. Es algo que arrastramos. No es el régimen de Calderón, sino desde la Revolución e incluso antes. Y el cambio tiene que ser a muy largo plazo. Como dicen los ingleses: antes de que mejore el asunto se va a poner peor.

Raquel Tibol, crítica de arte:

Hay que apoyar a Andrés Manuel López Obrador porque tiene un proyecto y es demasiado grave lo que ocurre para enfrentarlo con la caricatura. Al estado criminal generalizado auspiciado por el gobierno hay que responder con un proyecto político fuerte y eso no lo pueden hacer los caricaturistas. Qué ayuden, pero que se plieguen ante quien tiene el mejor proyecto.

Lourdes Arizpe, antropóloga:

Obvio que son los violentos quienes impulsan la violencia y éstos tienen que ser detenidos. Pero la pregunta importante no es quiénes son los violentos sino por qué tantos mexicanos se han vuelto tan violentos en los pasados diez años. La combinación tóxica son las políticas que generan la desigualdad y el desempleo combinadas con la incapacidad total de haber detenido la exportación de drogas, la importación de armas y el lavado de dinero combinadas con la imposición de ideologías religiosas pasivistas sobre ideologías políticas que podrían haber abierto los cauces de expresión, debate y negociación con los excluidos en su propio país.

Aplaudo la campaña ciudadana contra la violencia que encabezan La Jornada, Proceso y Rius, pero requiere dos niveles de estrategia: exigir, después de 30 mil muertos, un viraje de una política de la violencia policial hacia un manejo económico y político del narcotráfico en el ámbito de lo posible en una soberanía deteriorada. Y, por otro, la insurgencia contra las industrias de las armas y contra quienes, teniendo las tecnologías y la fuerza para detener el narcotráfico, no lo han hecho. En otras palabras, evitar que el narcotráfico se siga convirtiendo en el brazo violento de la política.

Víctor Flores Olea, politólogo:

Es atroz el momento de sangre por el que atraviesa el país y la gran duda en el corazón de muchos mexicanos es la de si haber sacado al Ejército de sus cuarteles tiene otros fines, como simplemente mantener el poder del Partido Acción Nacional en el gobierno y, desde luego, sostener el poder de los ricos en México y la situación de miseria. Y, en último caso, como ya lo hizo Colombia en tiempos recientes, abrir una gran brecha al ejército de Estados Unidos, como instrumento también de control nacional.

Es claro el fracaso del intento puramente militar y policiaco de derrotar al crímen organizado. Lo que no ha brillado es la labor de inteligencia, de prevención, de desarticulación económica de las mafias criminales, sin esto está asegurada la victoria de la delincuencia en México. Por eso es que a Felipe Calderón le espera una derrota espectacular que ya cosecha todos los días. Y lo peor: toda esta mancha roja sobre el país podría encerrar un entreguismo absolutamente inaceptable.

Elena Poniatowska, escritora:

La cultura y la educación son las primeras opciones contra la violencia. También el tener las mismas oportunidades, pues el desempleo es lo que más la fomenta. Además de poner en Internet la leyenda ¡Basta de sangre! hay que hacer carteles para colocarlos en los muros de nuestras casas, hacer pancartas, entre más lo hablemos, lo digamos y lo divulguemos más va a ayudar esta campaña. En nuestro país, el abrir los periódicos es ahora un mazazo al conocer todas las noticias acerca de la violencia que se vive. En una sociedad en la que existe un abismo entre las clases sociales el que haya unión puede ser una autoprotección. Estamos indefensos. Cuando mis hijos eran pequeños los mandaba solos a la miscelánea y regresaban con el cambio exacto. Ahora llevamos aterrados a nuestros niños por las calles. La alternativa es que seguimos vivos y tenemos que usar eso para decir ya basta.

La cultura es una opción, siempre lo ha sido. ¿Qué le va a dar México al mundo? El petróleo ya se va a agotar, entonces la respuesta es la cultura, eso es lo que tenemos que fomentar.

Élmer Mendoza, escritor:

La campaña está cubriendo una prioridad de apoyo a la sociedad. Cuando los artistas toman la voz el mensaje suena muy fuerte, entonces aumenta la posibilidad de que llegue a toda clase de oídos. Me gusta mucho lo que está haciendo el maestro Eduardo del Río.

Sin que el gobierno pierda el estatus, urge una negociación, algo que sería natural dada la situación actual. Si han declarado la guerra y la sociedad está perdiendo, se está convirtiendo en víctima, las autoridades tienen que pactar con el enemigo, tienen que conseguir una amnistía. Es absurdo que esté muriendo tanta gente. Creo que las acciones de los caricaturistas cumplen con recordar al gobierno su deber de tomar medidas, que no es posible que se haya cometido este error de declarar la guerra y se obstinen en ella.

Nosotros los escritores estamos en una campaña de no entregar las ciudades. En esta iniciativa queremos que la gente salga a los cines, a los parques, se haga presente. Demostremos que somos una sociedad fuerte que no permitiremos que nos quiten la herencia de nuestros antepasados.

Luis de Tavira, dramaturgo y director de teatro:

Me parece fundamental esta reacción ciudadana de exponer la opinión y pasar a su manifestación enérgica. Pienso que lo único que puede oponerse a la barbarie en la que hemos caído es la construcción de la conciencia y la unidad en la manifestación por la defensa de la vida humana, que se enfrentan a la violencia que genera más violencia. Espero que la iniciativa tenga una resonancia ciudadana importante y haga pensar a todos.

Es evidente que hay una estrategia equivocada en la reacción del gobierno frente al crimen organizado y la inseguridad, es decir, lo que se ha hecho es combatir con armas a las armas y eso lo único que genera es mayor violencia. Eso no es el camino, está visto. El problema es enormemente complejo y tiene que ver con todo el sistema de la situación. La única posibilidad de revertir es construyendo la conciencia en los valores, empezando por la dignidad humana y por la capacidad de los seres humanos por resolver los problemas por la vía de la racionalidad y la civilidad, porque de otra manera estamos haciendo el juego a la barbarie.

Lo que vive el país es una guerra entre civilidad y barbarie. Ahí lo fundamental es la acción de la cultura, no la acción de los ejércitos. Y la tarea de la cultura no es otra que la construcción de la conciencia. La violencia que padece el país está centrada en los problemas de educación y de la destrucción de la cultura, lo que nos a sumido en el nihilismo, que no es otra cosa que la ausencia de valores. Si vamos a convertir a nuestro país en lo que dice la canción: la vida no vale nada, pues en efecto, entonces, nada. Ese no valer nada, si no sólo el dinero y la voracidad de unos contra otros, eso ha dónde ya nos trajo. Es fundamental la campaña que inicia La Jornada, haciendo un llamado a la ciudadanía no sólo a pensar, sino a manifestarse.

Luis Mario Moncada, dramaturgo y director de teatro:

La campaña ¡Basta de sangre! es una expresión de hartazgo de una sociedad que no ha sido consultada sobre situaciones muy complejas que parecen responder más a estrategias políticas que a una verdadera política de Estado en materia de seguridad. Los resultados que podemos verificar hasta el día de hoy, entre números de muertos, ciudades sitiadas, clima de inseguridad, en fin, es muestra de una estrategia que no ha funcionado y que tendría que replantearse. No puede ser que una cúpula política sea quien determine el rostro de nuestro país, sus fallas son evidentes, pusieron en práctica una estrategia que no fue suficientemente estudiada, se fueron dando golpes (al narcotráfico) sin pensar en los siguientes pasos, generando una reacción del crimen organizado para la que no se estaba preparado. Lamentablemente ahora más que planear, se necesita corregir, de ahí la importancia de la expresión de hartazgo ciudadana.

Epigmenio Ibarra, productor de televisión (quien se sumó a través de Twitter):

Por una paz digna, por la justicia, contra la impunidad y la corrupción. Y nadie habla de rendirse o negociar con el crimen organizado sino de combatirlo de manera integral y no sólo con la fuerza. Su doctrina de desprecio a la vida, su estrategia basada sólo en la fuerza, su errática conducción no funcionan. Porque no queremos conformarnos con al escueto e irresponsable se matan entre ellos, porque no queremos acostumbrarnos a la muerte.

Alberto Híjar, investigador:

Ojalá la campaña contribuya a procrear un interlocutor ciudadano que pueda, organizadamente, responder al acrecentamiento del terrorismo de Estado, sobre todo, y con el del crimen organizado. No creo que tenga efectos, por lo menos inmediato, porque los partidos políticos se han empeñado en liquidar toda posibilidad de organización desde la base social. De modo que si en algo contribuye la campaña a alertar conciencias será bueno, pero creo que no llegará a organizar nada porque los procesos electorales tratan de no auspiciar, sino al contrario: de liquidar toda organización de la base social.

Pedro Friedeberg, artista visual:

No hay solución (contra la violencia). Vamos a seguir perdiendo nuestras cabezas. Estamos como en Alicia en el país de las maravillas: off with their heads, para todo el mundo. (Habría que comenzar) por un juego de cricket como hizo la reina con Alicia. Usaban los cuellos de los flamingos o algo así para empujar los erizos o ¿qué eran?

Si, es hora de actuar: NO + SANGRE, ¡Basta Ya!

Basta de sangre

Posted on 10 enero, 2011 by Arturo Loría | Velvet Boy|

Hastiado de la violencia que se vive en el país y a la que no le encuentra solución por parte de las autoridades, el monero Eduardo del Río, Rius, inició hoy la campaña: Basta de sangre, a través de la que invita a la sociedad civil a mostrar, mediante cualquier medio visible que tengan, la frase “¡Basta de sangre!”.

“Hay mucho descontento en el país; mucha gente encabronada, hastiada, desesperada, que se siente impotente ante la situación que estamos viendo. Por eso se nos ocurrió que podríamos hacer algo para que esa gente pueda manifestar pacíficamente su descontento y frustración”, dijo al semanario Proceso el monero.

Lo interesante del planteamiento de Rius es que, además de convocar a un movimiento civil dada la incompetencia del gobierno ante una situación insostenible, conjunta el uso de antiguos y nuevos espacios de insurgencia.

La propuesta no es sólo emplear cartulinas, papeles o estampas, sino pegar en perfiles de redes sociales como Facebook o Twitter, así como en blogs o sitios web, la imagen de la campaña. En la red de microblogging incluso, ha comenzado a usarse la etiqueta #bastadesangre, #nomassangre o#bastayadesangre. Como era de esperarse, la tendencia apunta todos estoshashtags a la cuenta del Presidente Felipe Calderón, quien hasta ahora, no ha publicado nada al respecto.

A pocos días de iniciado el 2011 y ver que las Redes Sociales se han posicionado ya entre los principales espacios de información y poder, merece especial atención este movimiento, que toma lo mejor de los sitios virtuales de interacción social y busca generar una campaña que demuestra una vez más el papel de una sociedad civil inconforme con su entorno y decidida a tomar acciones.

En este blog nos sumamos a la iniciativa de Rius, y lo invitamos a usted, estimado lector, a unirse también. Habrá que ver la evolución y desarrollo que esta propuesta tendrá en los próximos días.

Aristas políticas de una misma realidad electoral en el país: el EdoMex

Escenarios de las Elecciones del Estado de México.

Posted on 6 enero, 2011 by Arturo Loría | Velvet Boy|

Jenaro Villamil

http://jenarovillamil.wordpress.com/2011/01/06/escenarios-de-las-elecciones-del-estado-de-mexico/#more-1760

Fotografía: Miguel Dimayuga. Imagen: proceso.com.mx

Sin duda, el acontecimiento político y mediático de este 2011 serán la campaña y la elección del gobernador del Estado de México. Así lo confirman el 60 por ciento de los internautas que han participado en la encuesta de nuestro blog, pero también los analistas políticos, los grupos económicos, los medios electrónicos e impresos y, por supuesto, los principales precandidatos presidenciales para el 2012.

Las razones de este interés son claras: en el Estado de México se adelantarán los escenarios para la sucesión presidencial del año próximo. No sólo se trata del estado con el mayor número de electores sino en el auténtico laboratorio que pronosticará el reacomodo de las fuerzas políticas para el 2012.

El principal abanderado del PRI, Enrique Peña Nieto, se juega su futuro no sólo como precandidato sino como “presidente virtual en funciones”. De la forma en que resuelva, primero, la elección del candidato priista para este 2011 y de cómo opere la campaña y la elección –descalificada de antemano por el PAN y el PRD en el primer día de sesiones del IEEM-, tendremos el adelanto de lo que le puede esperar al país (y al PRI) para el 2012.

También el principal abanderado de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, ha elegido la elección del Estado de México para relanzar su propia campaña, recuperar el control del PRD, restablecer su alianza con el grupo de Cuauhtémoc Cárdenas y de Marcelo Ebrard, y romper con la estrategia de las alianzas con el PAN que aplicó en el 2010 la dirigencia encabezada por Jesús Ortega.

En política quien pega primero, pega dos veces. Y esto sucedió el 5 de enero con el “destape” de Alejandro Encinas, coordinador de los diputados federales perredistas. Sin duda, el interés concitado por la nominación de Encinas es un triunfo en la estrategia de López Obrador. El ex candidato presidencial del 2006 arrinconó a la corriente de Nueva Izquierda y a sus aliados del Estado de México, se rompió la incertidumbre y hoy es muy claro que no habrá alianza con el PAN que, hasta ahora, no da luces claras de quién puede ser su candidata o candidato.

Habrá quienes, suspicaces, digan que López Obrador le está haciendo el juego a Peña Nieto ya que ambos comparten un punto en común: su animadversión ante la alianza PAN-PRD. Pero la diferencia sustancial radica en el fortalecimiento de la opción de izquierda en el Estado de México y a nivel nacional, en contrapunto con el interés de aglutinar a dos candidatos de centro-derecha, tal como quisiera el PRI de Peña Nieto y el PAN controlado por Felipe Calderón.

La nominación de Alejandro Encinas, proveniente del Partido Comunista, del PSUM y del PMS, ex candidato en 1993 a la gubernatura del Estado de México, jefe de Gobierno interino en 2006, representa un replanteamiento de la izquierda programática, frente a la izquierda pragmática que ha representado la corriente conocida como Los Chuchos.

De tan pragmática que acabaron beneficiando en el 2010 al PAN –salvaron del desastre a la dirigencia de César Nava- y a corrientes internas del PRI que fueron las grandes ganadoras en Sinaloa y en Puebla. El caso de Oaxaca fue diferente por el propio perfil del candidato Gabino Cué y las circunstancias específicas de esta entidad fracturada por el extremo autoritarismo del ulisismo.

El único que desentonó en la ola de declaraciones y reacciones generadas el 5 de enero con el “destape” de Encinas fue Jesús Ortega. En entrevista con Milenio TV y en declaraciones en rueda de prensa, Ortega insistió que Encinas es “un candidato más” y que deberá hacerse una consulta interna. Pero sus palabras fueron opacadas por la fuerza de las circunstancias: López Obrador, en alianza táctica con Ebrard, le ganó esta primera partida.

Por ahora, el panorama se vuelve más interesante en el Estado de México. Y estos son los siguientes escenarios:

1.-La candidatura del PRI.-La nominación de Encinas impacta, sobre todo, en el grupo de los “cinco fantásticos” como se les conoce a los precandidatos de Peña Nieto para sucederlo. Estos son Ricardo Aguilar, dirigente estatal del PRI, Alfredo del Mazo Maza, alcalde de Huixquilucan, Eruviel Avila, alcalde de Ecatepec, Ernesto Némer, líder de la mayoría priista en el Congreso, y Luis Videgaray, diputado federal y ex secretario de Finanzas.

El fortalecimiento de la corriente lopezobradorista en el Estado de México obligará a un fuerte operativo de Estado. Si Peña Nieto se decanta por un candidato más competitivo, puede elegir a Eruviel Avila, pero si se imponen los intereses de la dinastía de Atlacomulco, es muy probable que sea Alfredo del Mazo Maza. El actual alcalde de Ecatepec puede perder la nominación ante la lectura reciente del relevo nacional del PRI. Avila es identificado como parte de la alianza entre Peña Nieto y Elba Esther Gordillo, la líder del sindicato magisterial. Hay fuerzas internas en el PRI que no le quieren dar más poder a la cacique magisterial y esto puede afectar la candidatura de Avila.

Si ganan estas corrientes y se impone la opción de un “priista institucional”, es decir, fiel de la balanza, es probable que el verdadero candidato sea Ricardo Aguilar, actual presidente del PRI. En un sondeo realizado en Twitter, entre 1,800 participantes, Aguilar quedó en primer sitio.

La candidatura de Videgaray se ha difuminado. El era una opción frente a una posible alianza PAN-PRD o ante un candidato muy débil del PRD. Y Ernesto Nemer está muy cercano a la corriente que encabeza Emilio Chuayfett, ex gobernador y cerebro de los priistas de Toluca, que es visto con desconfianza con muchos de los aliados internos de Peña Nieto.

2.-La candidatura del PAN.-Un candidato fuerte de las izquierdas partidistas presiona a una candidatura fuerte de Acción Nacional. Esto apunta a Josefina Vázquez Mota, coordinadora de la bancada del PAN en San Lázaro, pero la propia ex secretaria de Desarrollo Social ha señalado que no le interesa esta nominación. ¿Tendrá que desmentirse?

El problema es que Calderón no tiene un candidato fuerte ni para el Estado de México ni a nivel nacional para el 2012. Logró mantener el control del partido a través de Gustavo Madero, ex coordinador de los senadores, pero las principales figuras de Acción Nacional pertenecen a la corriente foxista y no a la calderonista. El factor de Diego Fernández de Cevallos puede jugar un papel importante en esta coyuntura.

3.-Las Alianzas Rotas.-Peña Nieto se adelantó a los escenarios y a través del paquete de reformas conocida como la Ley Peña Nieto puso obstáculos para las alianzas entre PAN-PRD, a cambio de potenciar las alianzas entre los bloques partidistas. Es claro que PRD, PT y Convergencia pueden ir juntos en el Estado de México, a menos que Peña Nieto acabe por seducir completamente a Convergencia, lo cual sería muy costoso para este partido.

A cambio, el PRI fortalecerá su alianza con el PVEM, el Panal y alguna agrupación local que le permitirá repetir el escenario de la sobrerrepresentación del 2009.

El PAN se encuentra frente a un escenario difícil. Esta situación explica la cautela y hasta los signos contradictorios con que ha reaccionado a la nominación de Encinas.

4.-El factor mediático.-Sin duda, se intensificará la influencia y presencia de los grandes grupos mediáticos en el Estado de México. Televisa se juega en este estado el gran negocio que pronosticó desde 2005 con Peña Nieto y tratará de venderle no sólo al actual gobernador sino a los demás candidatos el espacio “neutral” de la pantalla.

En el Estado de México se intensificará el control que Televisa ya ejerce en el 80 por ciento de las empresas encuestadoras que también harán un gran negocio en esta entidad.

Los medios impresos del Distrito Federal, con cierta influencia en sectores políticos del Estado de México jugarán un papel fundamental para la deliberación de los escenarios que dominarán en esta entidad.

El reality show tendrá que ceder al road show. El infoentretenimiento de Peña Nieto le puede funcionar en los primeros meses –quizá hasta divulguen un posible embarazo de Angélica Rivera o se promoverá la presencia de la actriz en mítines del PRI para ganar audiencias masivas-, pero esto no garantizará la victoria en las urnas.

6.-Elección de  Estado.-En realidad, el relevo gubernamental en el Estado de México será una gran disputa de aparatos, de clientelas y de coacción del voto. Este es el escenario más preocupante que definirá el auténtico futuro de la contienda del 2012.

En una elección donde el aparato burocrático-partidista se impone al electorado, tiene el alto riesgo de convertirse en un boomerang para su promotor. Peña Nieto podría ganar la elección de su entidad, pero perdería el aura de “modernizador” y ese mismo aparato puede acabar con su principal creación para el 2012.

Para leer y entender entrelíneas la liberación de Diego

Diego, Entrelíneas de una Liberación

 Posted on 21 diciembre, 2010 by Arturo Loría | Velvet Boy| 

Imagen: http://www.semana.com/

Jenaro Villamil

http://jenarovillamil.wordpress.com/2010/12/21/diego-entrelineas-de-una-liberacion/

Paradojas y entrelíneas de una figura como Diego Fernández de Cevallos tras su liberación después de siete meses y seis días de misterioso cautiverio:

1.- En 1994, el entonces candidato presidencial del PAN desapareció de la escena pública después de ganar el debate televisivo con sus contendientes del PRI (Ernesto Zedillo) y del PRD (Cuauhtémoc Cárdenas). Fernández de Cevallos iba al frente de las encuestas. Su partido y hasta Felipe Calderón Hinojosa describieron con suspicacia la “desaparición” de Diego.

Dieciséis años después, su reaparición tras un prolongado secuestro se convierte en un acontecimiento mediático de primer orden y en una inevitable fuente de especulaciones sobre su posible postulación para el 2012. Este martes declaró que “yo voy a apoyar al candidato del PAN”, pero todo su discurso anticipa un proyecto político para combatir la percepción de un gobierno atenazado por la impunidad y una sociedad harta de la inseguridad y la corrupción.

Diego resurge y con él la percepción de que es el político panista más influyente, ahora con el aura de un sobreviviente, casi místico, víctima de uno de los delitos más crueles.

2.- Asesorado o no, Diego se convirtió en el medio, el mensaje y el vocero de su propio caso. La PGR enmudeció, las autoridades de Querétaro también y el presidente Felipe Calderón sólo alcanzó a articular un lugar común: aplicará “toda la fuerza de la ley” para encontrar a los secuestradores del ex senador y abogado litigante.

En contraste, Fernández de Cevallos aprovecha la alta exposición mediática para redefinir su imagen y fama pública. Ante reporteros y entrevistadores televisivos reiteró: “parte de la causa de mi secuestro es esa imagen de un hombre infinitamente rico, no lo soy. Y punto”.

Su mensaje es de perdón a los secuestradores y articula una hipótesis ante su secuestro que ninguna autoridad ha desmentido:

“Un fin económico, pero con una marcadísima connotación política, supuestamente por cuestiones ideológicas”.

Perdonó a  sus “misteriosos secuestradores”, pero dejó entrever que las negociaciones fueron ríspidas y quizá los plagiarios no sólo obtuvieron 30 millones de dólares –la cifra más citada por el pago del rescate- sino una fortuna invaluable: información.

Así lo dejó entrever el final del “Boletín-Epílogo” enviado por los plagiarios:

“Diego es un nudo en donde atraviesan historias turbias. Ahora conocemos de cierto, los modos de los trabajos y oficios con los que se maneja, las personas con las que trata y algunas de las que han sido sus más logradas empresas”.

3.- La insistencia de Diego en la fe y en la creencia religiosa, salpicada de citas de El Quijote, constituye no sólo un mensaje a las audiencias masivas que lo escucharon o vieron sino también para altas esferas o grupos de la ultraderecha que operan en la opacidad:

“Como hombre de fe, yo he perdonado el agravio, no quiero contra ellos ninguna venganza, y sólo le pido al Estado mexicano que trate esto como un caso más, porque no podemos olvidar tragedias superiores como la de la señora de Chihuahua (Marisela Escobedo) y muchos otros”.

El propio Diego sabe que el suyo no es un caso más. Si lo fuera, no hubiera generado el interés mediático y la respuesta y sobreexposición tan extensa que él mismo protagonizó.

¿A quién perdona específicamente el Jefe Diego? ¿A grupos de ultraderecha? ¿A una guerrilla que no alcanza a cubrir el perfil ni el discurso tradicional de la ultraizquierda? ¿A un comando de ex policías secuestradores, como han sugerido expertos en negociaciones de plagios?

Para algunos especialistas y observadores, el caso de Fernández de Cevallos coincide con varios puntos de contexto: el perfil de un grupo secuestrador de la guerrilla no coincide ni en lógica ni en discurso con los comunicados tradicionales; la revista Proceso fue utilizada en las “pruebas de vida” como vinculada al grupo criminal, algo que antes Genaro García Luna utilizó con narcotraficantes detenidos; el neopanismo no reclamó más acciones por la desaparición; y Diego reaparece después de las elecciones en el CEN del PAN y el retorno de figuras vinculadas al Yunque, en posiciones claves.

4.- El papel de Televisa y de su comentarista estelar, Joaquín López Dóriga, como ministerios extraoficiales de Información fue muy claro. Una llamada telefónica de López Dóriga al noticiario Primero Noticias –sin la conducción de Carlos Loret- confirmó la liberación de Diego. Semanas antes, El Universal y el periodista José Cárdenas, de Radio Fórmula, adelantaron una liberación que fue desmentida sin aclarar la fuente.

La liberación de Diego fue sincronizada mediáticamente. Milenio Diario,claramente vinculado a Televisa, dio a conocer el domingo 19 de diciembre el “Boletín-Epílogo”. Las autoridades callaron, pero fue la propia víctima quien acreditó la exclusiva de López Dóriga dando una multitidunaria rueda de prensa, a las afueras de su domicilio.

El senador priista Francisco Labastida reveló algo que no ha sido desmentido, el mismo día de la liberación: una empresa de origen británico fue la que negoció la liberación. Y una empresa de origen mexicano, Televisa, fue la que confirmó el fin del secuestro. Las autoridades ministeriales estuvieron al margen. No hubo héroes policiacos ni investigaciones puntuales. Al menos, públicamente.

Para otros observadores, el caso Diego confirma también una tendencia: el Estado se coloca al margen de los grandes secuestros y el impacto mediático está perfectamente sincronizado.