Blog de Mariu's

Xalapa desde la Webcam de Al Calor Político.

Streaming Live by Ustream

Cheque el flujo vehicular del centro de Xalapa y programe su recorrido.

http://www.alcalorpolitico.com/edicion/inicio.html

Favorece resolución al PRD impugnación de reforma a Código Electoral veracruzano.

Sección: Estado de Veracruz

Gana PRD impugnación en la Suprema Corte contra reforma al Código Electoral

Ordena que se deje intacta la fracción anterior en que el IFE sí pueda suplir al IEV en organización de elecciones, si se le solicita

Javier Salas Hernández Xalapa, Ver. 14/11/2012  alcalorpolitico.com

La Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inconstitucional uno de los cinco artículos del Código Electoral de Veracruz que impugnó el Comité Ejecutivo Nacional del Partido de la Revolución Democrática, en contra de la reforma integral aprobada por el Congreso local el 30 de julio de este año.

El artículo declarado inconstitucional es el 119 fracción XLVI, por lo que continúa vigente que el Instituto Federal Electoral organice elecciones locales, supliendo al Instituto Electoral Veracruzano cuando la autoridad local lo solicite, tal como lo establecía el Código Electoral de Veracruz derogado.

En la sentencia de la Acción de Inconstitucionalidad 45/2012, presentada por el Partido de la Revolución Democrática por medio de su Presidente Nacional, Jesús Zambrano Grijalba, se aprecia que el artículo 119 fracción XLVI fue declarado inconstitucional.

Al artículo impugnado y declarado inconstitucional expresa textualmente:
Artículo 119. El Consejo General tendrá las atribuciones siguientes:

XLV. Celebrar convenios con el Registro Federal de Electores para la organización del proceso electoral de que se trate;

Con ello, se aprecia en la sentencia que se pretendía mediante dicho artículo, impedir que el Instituto Federal Electoral tuviera la atribución de organizar las elecciones en Veracruz, supliendo al Instituto Electoral Veracruzano.

Al declararse inconstitucional, se ordenó su expulsión del Código Electoral de Veracruz, para que continúe vigente el artículo anterior, ya que se violentan los derechos fundamentales de todo el pueblo de Veracruz, al no permitir al Instituto Federal Electoral la realización de las elecciones locales, como lo dispone la Constitución Federal.

Cabe recordar que el Congreso de la Unión, en la reforma constitucional en materia electoral de noviembre de 2007, señaló con claridad, en los artículos 41 y 116 la facultad del IFE, para organizar las elecciones en las entidades federativas que así lo solicitaran.

Por lo que resulta extraño que el legislador veracruzano, pasando por alto la norma suprema, decida intentar desaparecer dicha atribución cambiando dos palabras a la fracción XLV del artículo 119.

Los desestimados son el 6 fracción III inciso c); 114 fracción VI y 261 fracción II; está pendiente la resolución para el artículo 30.

Aunque la impugnación al artículo 6 fracción III inciso c fue desestimada, los observadores se abstendrán de:

c) Externar cualquier expresión de ofensa, difamación o calumnia en contra de las instituciones, autoridades electorales, partidos políticos, coalición o candidatos;

En este caso fueron algunos ministros que votaron por declararlo inconstitucional al considerar que la libertad de expresión de los observadores electorales está por encima de lo que dice el Código Electoral de Veracruz.

Sin embargo, no se alcanzó la votación de 8 votos requerida para ello, la acción fue desestimada.

También declararon desestimado el artículo 114 fracción VI sobre el voto alternativo o preferencial para la elección de los consejeros electorales, al considerarse que no se trastoca ningún derecho, por lo que seguirá vigente.

VI. En caso de que ninguna de las personas propuestas en la terna obtenga la votación requerida en dicha segunda vuelta, inmediatamente se desarrollará el método de voto alternativo o preferencial siguiente:

En cada cédula de votación, los diputados deberán señalar indefectiblemente cuál es su primera preferencia, cuál la segunda y cuál la tercera. Las cédulas que no contengan las tres preferencias, serán desechadas y quienes las hubieran emitido se considerará que han decidido ausentarse de la sesión;
b) Para el cómputo de los votos sólo se considerarán como diputados presentes los correspondientes al número de cédulas en las que se hubiesen expresado las tres preferencias;
c) Si hecho el recuento de las cédulas mencionadas en el punto anterior, ningún miembro de la terna hubiese obtenido los dos tercios de los votos de los miembros presentes, se computarán como votos a favor las segundas preferencias de las cédulas cuya primera preferencia hubiese obtenido el menor número de votos;
d) Estas segundas preferencias se sumarán a los votos obtenidos por los dos candidatos restantes;
e) Si hecha esta operación, ninguno de los dos alcanzase las dos terceras partes, se acudirá a la segunda preferencia expresada en las cédulas emitidas a favor del candidato que hubiere obtenido menos votos y a la tercera preferencia de aquellas cédulas en las que ya se hubiera usado la segunda preferencia, hasta ue alguno de los candidatos llegue a los dos tercios de la votación requeridos por la Constitución para hacer el nombramiento; y
f) Alcanzada la votación de dos terceras partes por un candidato, se le declarará formalmente electo.

Otro artículo desestimado por los ministros de la SCJN fue el 261 fracción II sobre el 16 por ciento de sobre representación del partido mayoritario para el reparto de las diputaciones plurinominales.

El artículo que aún falta por resolverse es el 30:

“Toda asociación política que pretenda constituirse como partido político estatal deberá notificar por escrito ese propósito al Consejo General del Instituto, por conducto de la Secretaría, en el mes de enero del año siguiente al de la elección de gobernador, debiendo formular previamente sus documentos básicos, consistentes en una declaración de principios y, en congruencia con éstos, un programa de acción, así como los estatutos que normen sus actividades”.

http://www.alcalorpolitico.com/informacion/gana-prd-impugnacion-en-la-suprema-corte-contra-reforma-al-codigo-electoral-104067.html#.UKQjRjJaSSo

El TEPJEV le da el fallo a favor de Vergel

Sección: Estado de Veracruz

Gana Vergel; Tribunal Electoral del Estado invalidó el Consejo presidido por Fredy Ayala

- Magistrados ordenaron a Comisiones restituir, en 24 horas, a Consejeros electos.
- Invalidaron acuerdos tomado por quienes se ostentaban como Consejeros.

Carolina Vázquez Xalapa, Ver. 14/11/2012

alcalorpolitico.com

El Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Veracruz, resolvió declarar inválido el supuesto Consejo Estatal perredista integrado por Fredy Ayala González y ordenó a la Comisión Nacional Electoral y a la Comisión Nacional de Garantías del Comité Ejecutivo Nacional del PRD restituir a los Consejeros que fueron electos el pasado 9 de noviembre de 2011.

En sesión efectuada este miércoles al medio día, los magistrados resolvieron los expedientes JDC/05/2012, JDC/06/2012, JDC/07/2012, JDC/08/2012 y expusieron que el ordenamiento se deberá acatar en un lapso no mayor a 24 horas contadas a partir de que se notifique a las instancias interesadas.

Aunado a lo anterior los magistrados resolvieron que cualquier acuerdo tomado por quienes se ostentaban como Consejeros del PRD carece de cualquier validez jurídica y representación partidista al tiempo que recordaron sobre el caso ya había una resolución emitida en su momento por una instancia federal que en tiempo y forma había dado certidumbre a los Consejeros electos en noviembre del año pasado.

Este día se atendió un Juicio para la Protección de los Derechos Político Electorales promovido por los ciudadanos Celestino García Rodríguez, Juan Vergel Pacheco, Dulce María Romero Aquino y Pedro Antonio Morgado Aburto, por su propio derecho y en carácter de militantes y candidatos a Consejeros Estatales del Partido de la Revolución Democrática en el Estado de Veracruz

Los actores se inconformaron por el hecho de que la Comisión Nacional Electoral del PRD no tomó como base el cómputo realizado por la Delegación de la Comisión Nacional Electoral, en fecha nueve de noviembre de dos mil once, y dieron validez a un Consejo que no debe existir haciendo de lado la resolución ratificada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para la asignación de consejerías estatales.

En ese sentido el magistrado Gregorio Valerio determinó estimar el agravio como FUNDADO, en virtud de que, dice su resolución, “de autos se advierte que la citada asignación de consejeros se llevó a cabo con base en un cómputo diverso, mismo que no se encuentra ajustado a la legalidad, haciéndose nugatorios los derechos de los actores de ser votados así como que se violan en su perjuicio los principios de legalidad, independencia, certeza e imparcialidad con que se debe conducir la Comisión Nacional Electoral del Partido de la Revolución Democrática”.

IEV, ORFIS e IVAI en su estado actual no sirven a la ciudadanía: Franco Castán

Necesario fiscalizar acciones y recursos del ORFIS y la UV: Rogelio Franco

• - Organismos autónomos como esos, “todo lo meten al arcón de los secretos” nadie sabe qué hacen.
• - El IVAI puede transparentar actos corruptos, pero no tiene facultades para proceder

Mercedes Aguilar Xalapa, Ver. 03/11/2010   alcalorpolitico.com

Xalapa, Ver., 3 de noviembre de 2010.- El diputado plurinominal del PRD, Rogelio Franco Castán dio a conocer su plataforma legislativa, confió en que la transición gubernamental se dará en un marco de paz y tranquilidad, fue acompañado por Celso David Pulido, dirigente del PRD.

Los entes autónomos de Veracruz deben ser regulados para evitar la simulación, cambiar a sus actuales dirigentes y modificar sus propias leyes para fincar mayores responsabilidades por actos omisos que en nada benefician al pueblo ni a la democracia en cuanto al intento por frenar la corrupción y la violación de los derechos humanos, aseguró Rogelio Franco Castán diputado local electo del PRD. 

Y es que enfatizó que sólo con la fiscalización y la transparencia será posible que el Estado realmente avance, “todos los ciudadanos deberíamos estar empujando para que el IEV nos sirva, el ORFIS nos sirva, el IVAI nos sirva y Derechos Humanos nos sirva a los ciudadanos, no se sirvan de estos entes que debieran de estar fiscalizando los recursos y transparentando los recursos de los veracruzanos”. 

En rueda de prensa, Franco Castán dijo que la corrupción daña a toda la sociedad, pero ésta sólo es realizada por el gobierno y sus malos funcionarios públicos y para frenarla hemos creado entes autónomos que la detengan “pero su magnitud es tal que los propios organismos han caído en procesos de corrupción y burocratismos que para el fin es lo mismo así el IEV, el ORFIS y el IVAI han mostrado que pueden estar en connivencia con el gobierno en turno y permitirle hacer todas las tropelías que justamente tenían que impedir y perseguir”. 

Asimismo añadió que la Universidad Veracruzana también debe entrar a una revisión interna y fiscalizarla, pero en este tema enfatizó que se requiere de mayor presupuesto aunque puntualizó que no para el gasto corriente sino para lograr que la matrícula de los universitarios aumente. Por lo que luchará, durante su gestión como diputado para que el presupuesto de la máxima casa de estudios sea incrementado en un 20 por ciento. 

Añadió que a pesar de la existencia del ORFIS sigue habiendo robo del erario por parte de malos servidores públicos, esto se debe a que “el ente fiscalizador juega a que hace auditorias sin hacerlas a fondo”, por lo que resulta grave que nadie verdaderamente “fiscalice al fiscalizador y ahora el arreglo para robar el dinero público se hace en sus propias instalaciones”. 

Por su parte el IVAI, dijo, fue creado al calor de lo hecho en la federación pero representa más una especie de moda que un instituto de verdadera transparencia; “vive en la grisura absoluta; la mayor parte de la información financiera que es la materia prima para detectar la corrupción, se mantiene en el resguardo y la opacidad, lo que debiera de ser una función eminentemente pública y de gran difusión se mete al arcón de los secretos, haciendo negatorio el derecho a la información”, finalizó.

El derecho natural de la humanidad al agua

Señala investigador de la UNAM

El derecho al agua, es el derecho de todos, no se puede hablar de privatizarla

• - no es posible delimitar términos como “propietarios” y “consumidores"
• - No hay instrumento internacional que reconozca de manera obligatoria el derecho humano al agua

Mercedes Aguilar  Xalapa, Ver. 29/10/2010  |  

alcalorpolitico.com

Al hablar de la privatización del agua, Daniel Márquez Gómez, investigador del instituto de investigaciones jurídicas de la UNAM, señaló que “El derecho al agua potable, es el derecho de derechos, ya que hace posible el que estemos en actitud de ejercer todos los demás derechos”.

Y enfatizó que hasta ahora no existe instrumento internacional alguno que reconozca de manera clara, expresa y obligatoria para los estados un derecho humano al agua, como un derecho universal absolutamente separado e independiente del recurso económico.

Durante su participación en el foro “El Derecho Social al Agua y al Saneamiento en México y Veracruz con el tema de “la privatización del agua”, dijo estar en contra del planeamiento del derecho al agua potable con vertiente económica, ya que a su parecer no sería posible delimitar términos como propietarios y consumidores.

Por lo que enfatizó que el derecho al agua potable y al saneamiento debe ser visto como un derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos.

Márquez Gómez aseguró que es necesario realizar cambios en la resolución 64-292 adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas referente al derecho al agua potable y al saneamiento; para que se traduzca, efectivamente, en modificaciones a los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos.

Así como la incorporación de esos derechos a las legislaciones nacionales y que se genere un agresivo y eficaz programa de acciones para hacer efectivo el derecho humano al agua y saneamiento.

“Ya está el derecho fundamental, ahora es necesaria su garantía, es decir los instrumentos legales para hacerla efectivo”, añadió.

El trasfondo de la privatización del agua, dijo, es el temor de no tener acceso al vital líquido, ya que el actual índice de consumo puede llegar al final de los próximos años con más de 3 mil millones de seres humanos sin acceso al agua potable.

Esto aunado a una perspectiva de conflicto global por el control de las fuentes de abastecimiento que podría ser “la guerra más pavorosa que se haya visto”.

Márquez Gómez detalló que sobre el tema de la privatización de la gestión del agua potable se tienen en México los casos de Cancún, Saltillo y Aguascalientes en donde empresas construyen acueductos para llevar agua en bloques, esto mediante asociaciones civiles con convenios con los ayuntamientos.

Y estimó que el modelo de gestión del agua en México se puede entender desde tres paradigmas: gestión privada, gestión estatal o gestión mixta.

Dentro de la gestión privada se encuentran aquellos gestores del agua en donde su uso y aprovechamiento de este recurso se deja al mercado, a través de la intervención de empresas privadas o concesiones; En el caso estatal se refiere a aquel en donde el gestor del agua es un organismo público, desconcentrado, descentralizado o un ente ubicado dentro de la administración estatal; y el tercer caso se refiere a una mezcla de los dos anteriores.

Dijo que la tarifa en el régimen administrativo mexicano es una responsabilidad de la autoridad pero la autoridad debe ponderar el costo de los insumos, el costo de los elementos técnicos, de los elementos materiales para determinar la clase de trafica que se cobrará; y lo que antes era un recurso vital, el agua ahora es una mercancía a la que accederán sólo los que puedan pagar por ella.

Sugirió que el agua no debe verse como un insumo para el desarrollo o como un valor económico, sino como un elemento de lo vivo en su conjunto y sujeto real de los procesos vitales.

“La gestión del agua no es un asunto de la administración pública o del gobierno, es un deber moral de la humanidad como conjunto”, finalizó.